Schreiben von Hand – leicht gemacht

Der Schreibverweigerer

Alan mag seine eigene Handschrift nicht. Schon als Schüler nicht. „Quälende Schreibprobleme“ belasten ihn. Nicht nur das: Mit neun Jahren kann er „noch nicht einmal dividieren“. Miss Taylor, der Schuldirektorin, fällt das auf. Gleichzeitig ahnt sie, „eine geniale Begabung“ könnte in dem Jungen schlummern. Dennoch kriegt er eine Handschrift, die auch ihm selbst gefallen könnte, nicht hin. „Sein Gehirn schien mit seinen Hän­den kaum koordiniert zu sein“, wie sein Biograph formuliert. „Nichts, was er schrieb, war frei von Streichun­gen und Tintenflecken“. Und auch sein Klassenlehrer beurteilt Alans Handschrift als “die ärgste, die er je gese­hen habe”. Schon früh setzt der Kleine daher auf ‚klare Li­nie’. Zum Beispiel – wie bezeugt ist –, interessiert ihn weniger der Fußball ‚auf’ dem Spielfeld als die Linie ‚um’ das Feld. Er wird darüber zum Lieb­haber mathematischer Idealitäten, nur um dem Krickel-Krakel der ei­genen Hand aus dem Weg zu gehen.¹

Alan bildet eine ‚chirografische Blockade’ aus. Einen Mix aus Angst und Aversion gegen die Schule im Allgemeinen und gegen Schreibübungen im Besonderen! Der Schreib-Kaspar ver­schmäht die pädagogisch angerichtete Buch­sta­ben­suppe. Er spuckt sie förmlich wieder aus. Das Schreiben von Hand versucht er zu unterlaufen und geht – wo immer möglich – zum ‚Maschinen’-Schreiben über. Zum ‚Tippen’. Ob hinter seinem Vorgehen nun eher genialische oder autistische Züge zu vermuten sind, mag hier offen bleiben. Das Tippen, so hofft er inständig, soll ihm die Mühen der Handschrift ersparen. Damit erliegt er der Suggestion der Perfektion. Ausgerechnet die normierte Gleichförmigkeit von ‚Maschinen’-Lettern beginnt ihn anzuziehen.

Die geniale Logomane

Derart beeindruckend findet erdie ‚Logik der Maschine’, dass er bereits in jungen Jahren eine „Papiermaschine“ konstruiert. Einfach so. Ohne Auftrag. Das Bemerkenswerte daran ist: Sie enthält die Architektur, nach der seither alle Mikroprozessoren aufgebaut sind! Alans erweiterte Schreib-Ma­schi­ne, sein papie­re­nes Wunsch­modell, entspricht einem Proto-Computer! Wenn auch nur auf dem Papier, hat er hiermit im Alleingang ein für allemal das Prinzip der „universalen Maschine“ erstellt. Diese könnte in seinen Worten, „die Arbeitsweise jeder anderen Ma­schi­ne übernehmen.”² „Computer“ tauft er sie selber! Auch die immensen Folgen, die eine beliebig programmierbare “Weltmaschine” zeitigen muss, stehen ihm dabei lebhaft vor Augen! Die Rede ist vom britischen Mathematiker Alan Turing (1912-1954), einem Jahrhundert-Genie!³ Spätestens eine BBC-Ab­stim­mung von 2019 bringt das heraus. Sie wählt ihn – so wenig Computerpio­nier Turing allgemein bekannt ist – überraschend zur „Ikone des 20. Jahr­hun­derts“ – vor Nelson Mandela, vor Pab­lo Picasso oder Martin Luther-King.

Und noch in einer weiteren Hinsicht erweist sich Turing als prototypisch für seine gesamte Epoche. Nicht allein die Leidenschaft fürs ‚Computieren’ eint ihn mit den folgenden Generationen. Noch eine weitere Eigenschaft verbindet ihn zuinnerst mit den ‚Digital Natives’ und all den ‚Nerds’, die es ohne seine Vorleistung gar nicht gäbe! Was er mit den ‚Millennials’ und der ‚Generation Tablet’ teilt, ist das gestörte Verhältnis zur eigenen Handschrift! Im Fall Turings muss man deutlich sagen: Seine ‚Sau­klaue’  verbaut ihm die Karriere! Das Son­der­ta­lent des Mathe­ma­tik­stu­den­ten bleibt deswegen(!) unentdeckt. Wie auch sein Prüfer attestiert: „Seine Handschrift war so schlecht, dass er häufig Punkte verlor – manchmal, weil seine Arbeit schlicht unleserlich war, und manchmal, weil er sich beim Lesen der eigenen Schrift irrte und dadurch Fehler machte.“⁴

Der Vater der Digitalisierung

Verglichen mit dem wirren Aussehen heutiger Handschriften, nehmen sich Schriftproben von Turings Hand gar nicht einmal als so gruselig aus, wie er selber sie empfunden hat. Mittlerweile – weil er so selten von Hand schrieb – sind seine wenigen hinterlassenen Manuskripte sogar zu hochbegehrten Sammlerobjekten geworden. Es muss nicht verwundern, wenn Turing-Manuskripte Auktionserlöse von über einer Million Dollar erzielen! Erst also die heutige Per­spek­ti­ve offenbart, wie sehr die ‚Konsolen-’ oder ‚Head-Down-Kinder’ Anlass haben, in Turing ihren eige­nen ‚Vater’ zu erbli­cken. Sehr zu Recht kommt ihm der Titel ‚Vater der Digitalisierung’ zu. Mehr als Charles Babbage oder Konrad Zuse gebührt ihm, „Vater der künstlichen Intelligenz“ zu heißen, „Vater der Informatik“ oder „Vater der modernen Computertechnik“.

Freilich hat sich, seit Computer mit Speicher-Chips oder –Laufwerken bestückt sind, versehen mit ‚Schreib-/Lese-Köpfen’, die Meinung verbreiten können, man müsse sich fortan nicht länger ‚selber’ einen ‚Kopf’ machen. Dank digitaler Endgeräte seien die Mühen zum Erwerb einer persönlichen Handschrift ja nun erfolgreich aus­gelagert und somit ent­behrlich geworden. Handschrift, das sei doch alter Plunder. Endlich könne man an-alphabetisch, fröhlich und unbe­schwert aus dem Bauch heraus drauf los leben. Und schwelgen im Brustton der Überzeugung wie der Schweinezüchter im Coup­let der Strauss-Operette „Der Zigeunerbaron“. Der bekanntlich posaunt seine Weltanschauung hinaus mit den Worten: „Ja, ja, das Schreiben und das Lesen ist nie mein Fach gewesen“!

Turing und die ‚Enigma’

Nachzutragen bleibt das weitere Schicksal Turings. Ausgerechnet der Umstand des Zweiten Welt­kriegs ist es, der ihm doch noch zu einem Durchbruch verhilft und zur Realisierung seiner „Papier­maschine“ beiträgt. Im ‚Bletchley Park’, einem ge­heimen Spionage-Zentrum, findet Turing Anstellung. Hier sammeln die Briten die Funk­sprüche der Nazis. Sie versuchen deren mehrfach ver­schlüs­sel­ten Nach­rich­ten zu entziffern. Diese galten freilich nach menschli­chem Ermessen als ‚nicht knack­bar’. Eine einzelne codierte Schriftzeile, ge­tippt auf einer deutschen „Enig­ma“, erga­b Schwindel erregende 37 Trilliarden Deutungsmög­lich­kei­ten!

Die Enigma- Chiffriermaschinen im harmlosen Look gewöhnlicher Schreib­maschinen, aufgebaut aus justierbaren Walzen, übersetzten alles Einge­tipp­te ins ‚Kryptische’. Nur wer jeweils das Gegenstück mit entsprechender Wal­zen­einstellung besaß, für den entschlüsselten sich die Nachrichten. In diesem Umfeld nun, 1942, wird Turing zum ‚Codebrecher’! Seine große Stunde schlägt. Turing bringt das historisch erste Stück ‚künstlicher Intelli­genz’ zum Laufen! Eine Maschine, die eigenständig operiert, die Schrift ‚einliest’ und ‚ausgibt’ und die mühselige Aufgabe des Selber-Schreibens ‘ab­nimmt’!

Das totgeschwiegene Mathe-Genie

„Informationsbombe“ tituliert Turing seine elektromechanische De­chiff­rier­ma­schine – bestückt mit Dutzenden von Schreib-Leseköpfen. 1.500 Elektronenröhren kommen dabei historisch erst­mals zum Einsatz. Als ‚Blitz-Schalter’. Sie beschleunigen die Lese-/­Schreib­ope­ra­tionen ums Tausendfache! Aber sie bedeuten auch ein Abenteuer für sich, denn die Röhren erhitzen sich. Irgendeine platzt alle drei Minuten und muss ersetzt werden. Dennoch ‚zündet’ die Bombe! Sie er­weist sich sogar als kriegsentscheidend. Die Vorab-Ent­schlüs­se­lung erlaubt den Alliierten nun gezielt U-Boote zu versen­ken, An­grif­fe ab­zuwehren und Attacken in die Irre zu lei­ten. Was eine Ver­kür­zung des Kriegs um etliche Jahre bedeutet. Dank Turings „Colossus“ wer­den ge­schätzte 14 Millionen Men­schen­le­ben gerettet! Wer nun al­ler­dings annimmt, Turing sie für seine Lei­stung mit einem Friedens- und/­oder Phy­siknobel­preis be­dacht worden, täuscht sich. Seine Geschichte rutschte ins Vergessen. Ja, man muss sagen, sie wurde vor­sätz­lich totgeschwiegen?!

Dazu beigetragen hat nicht zuletzt auch sein eigener Charakter. Denn Turing ist ein unbequemer Zeitgenosse gewesen – so genial wie unausstehlich. Um nicht zu sagen, ein Autist, ein Kontrollfreak und Soziopath, der selbst ihm wohlgesonnene Menschen immer wieder zurückgestoßen hat. Erschwerend hinzukommt seine homosexuelle Neigung, die ihm nach dem geltendem Gesetz von 1952 ein Strafverfahren eingebracht hat. Das Urteil nötigt ihm eine grausame, chemische Kastration auf. Die Nebenwirkungen fallen so drastisch aus, dass sie ihn in den Suizid führen. Am 7. Juni 1954 treibt Turings Leiche die Themse hinunter….

Vom Outcast zum Nationalhelden

Wenn die Geschichte von Turings Jahren in Bletchley Park den­noch nicht untergegangen ist, so hat die beharrliche Recherche von Autoren wie Robert Harris oder Andrew Hodges daran gro­ßen Anteil. Filme sind zuletzt daraus entstanden wie „Enigma – Das Geheimnis“(2001 – Trailer) oder der mit Be­ne­dict Cum­ber­batch in der Hauptrolle besetzte, oscarprä­mierte Film „The Imi­tation Game – Ein streng gehei­mes Leben“ (2014 – Trailer). Alles in allem wird es bis 2013 dauern, bis Turing posthum offizielle Rehabilitation erfährt. Seit 2019 schließ­lich prangt sein Konterfei sogar auf dem Platz, der sonst allein für die Queen reserviert ist: auf der englischen 50 Pfund-Note!⁵

Die Handschrift-Challenge

Turings Schreibunwilligkeit von einst hat sich viral ausgebreitet. Sie begegnet heute als Generationenphänomen. Zumindest lauten so die Schlagzeilen: „Wir verlernen die Handschrift“ (ZEIT), “Warum unsere Kinder nicht mehr schreiben können” (WELT), “Handschriften zum Gruseln” (Spiegel), “Wie man das Schreiben verlernt” (FAZ). ). “Die Menschen verlernen das Schreiben mit Stift und Papier. Das könnte noch unerwartete Folgen haben” (Süddeutsche). Die Selbstverständlichkeit, über eine persönliche Handschrift zu verfügen, verliert sich. Handschrift ist zum bedrohten Kulturgut geworden.

gelUnd wirklich: Kaum richtet sich der Blick auf die Lernsituation an den Grund­schulen, ergibt sich ein chaotisches Bild. Das Be­herr­schen einer verbundenen Schreibschrift zum Ende des vier­ten Schuljahrs ist zwar weiterhin ‚erwünscht’, rangiert aber nicht länger als verbindliches Lernziel. Und nicht einmal in der Lehrerausbildung ist Schreib-Didaktik ein fester Posten. Ausgerechnet wenn’s um die Grundlagen geht, ums Schreiben­lernen also, herrscht Wirrwarr! Gleich vier „Ausgangsschrif­ten“ konkurrieren umeinan­der: die Lateinische Ausgangsschrift, die Schulausgangs­schrift, die Vereinfachte Ausgangsschrift und die Grundschrift. Von der Öf­fent­lichkeit kaum bemerkt, tobt ein ‚Metho­den­streit’ um die Art der Erstschrift und die Didaktik des Schrifterwerbs. Bereits in den 1970er Jahren hebt dieser „Kulturkampf in den Grundschulen“ an, um bislang kein Ende zu finden! die Kinder massiv belastet und Eltern nicht unberührt lassen kann, führt kaum ein Weg vorbei, die Problematik ums schulische ‚Schreiben von Hand’ nicht wenigstens in Kürze zu skizzieren.

Das große Schweigen

Obwohl von intensivem Schreibunterricht, von konzentriertem Üben und dem damit verbundenen Aufmerksamkeitstraining an den Schulen kaum länger die Rede sein kann, erwarten die Lehr­pläne zum Ende der vierten Klasse dennoch weiterhin das Be­herr­schen einer “flüssigen, verbundenen Handschrift”. Über das konkrete ‚Wie’ schweigen sich die Lernziel­kataloge freilich auffällig aus. Die Kinder sollen „nach Gefühl“ und durch „eigenes Ex­pe­ri­men­tie­ren“ zu einer ver­bundenen Handschrift finden. Aber auch einmal dahingestellt, dass die wesentliche Er­schwer­nis beim Schrei­ben­lernen nicht allein aus der Uneinigkeit bei der Vorgabe der Erstschrift resultieren sollte, rei­chen die allzu bekannten Klagen der Schulen – ‚zu wenig Lehrkräfte’, ‚zu wenig Geld’’ oder ‚zu wenig Zeit’ – allein bereits völlig aus, um allgemeine Frustration zu hinterlassen.

So oder so: Die aktuell vorherrschende Ausgangssituation beim Schreibenlernen verdirbt letztlich allen Beteiligten den Spaß. Zumal den Kindern, wenn die auf das magere Ergebnis ihrer redlichen Mühen schauen müssen. Und nicht minder den Eltern, denen die unleserlichen Handschriften ja nicht verborgen bleiben können. Doch sie intervenieren kaum! Die Thematik weckt offenbar Peinlichkeiten. Generationenspezifisch gehören auch sie längst zu den mindestens 20 Millionen Erwachsenen, die die Schule mit einem Handschrift-Handicap verlassen haben. Daher drängen sie nicht auf öffentliche Debatte, sondern fühlen sich in doppelter Weise ‚beschämt’. Denn die Defizite der kindlichen Handschriften registrieren die Eltern sehr wohl, verorten sie aber zuerst beim eigenen Kind und zuletzt bei schulpolitischen Entscheidungen. Und so kommt es, dass die Handschriften-Problematik unerörtert bleibt und gewöhnlich mit betretenem Schweigen übergangen wird.

Schreibalarm

Doch das Thema beginnt zu brennen. Spätestens seit der Lehrerverband (VBE) selbst die Alarmglocke läutet. Mehrere Um­fra­gen hat er durchgeführt und zuletzt die STEP-Studie von 2019 in Auftrag gegeben. Wobei gesich herausstellt: 94 Prozent der Schülerinnen und Schüler klagen über Probleme mit ihrer Handschrift. Jeder zweite Junge und jedes dritte Mädchen gelten als massiv beeinträchtigt! Denn die Handschriften, wie mit bloßem Auge zu erkennen ist, entgleisen zusehends. Sie geraten für die kleinen Schreiberlinge selbst so unleserlich, dass sie zum Lernen nicht auf ihre eigenen Aufzeichnungen zurückgreifen können. Oder z.B. nicht länger als 30 Minuten durchschreiben können. Spätestens mit dem Übergang auf Gymnasialebene, mit erhöhten Anforderungen ans Schreibtempo, fällt etwa die Hälfte sogar wieder zurück aufs Druckschrift-Niveau der ersten Klasse.⁶ Solche Beispiele ließen sich fortsetzen. Deutschlehrer Jules van der Ley, kenntnisreicher Verfasser einer “Kulturgeschichte der Handschrift”, weiß allerdings, wo die Ursachen dieser anwachsenden Defizite zu suchen sind: “Der heutige desolate Zustand unserer Handschriften hängt eng mit den erlernten Ausgangsschriften zusammen.”⁷

Zu keinem anderen Ergebnis kommen die seit Jahren von Günter Jansen herausgegebenen „Elternbriefe“. Akribisch analysieren sie Schriftproben der diversen Erstschriften. Die Aussagen der Elternbriefe wiegen schwer. Den “Verzicht auf die sorgfältige Unterrichtung einer verbundenen Schreibschrift“ betrachten sie als „groben Verstoß gegen die Rechte der Kinder”.⁸ Ins gleiche Horn stößt auch die von der Lehrerin Maria-Anna Schulze Brüning gestartete Petition „Jedes Kind muss eine verbundene Handschrift lernen!“. Ausgehend von einer gemeinsam verfassten „Siegener Erklärung“, gerichtet an die Adresse der ständigen Konferenz der Kultusminister der Bundesländer (KMK), macht sie sich stark für die einheitliche Lehre der am längsten bewährten ‚Schulausgangsschrift’. Vor allem lässt der Petitionstext spüren, wie viel solide, aber auch leidvolle Schul-Erfahrung in ihn eingegangen sein muss. Das macht ihn unbedingt lesenwert!Doch das Thema beginnt zu ‚brennen’: Spätestens seit es der Lehrerverband selbst ist, der seit 2015 die Alarmglocke läutet.. , Petitionen, Initiativen, beschäftigt 2020 die KMK, 2021 auch bei der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung angekommen.

Schreiben formt und befördert das Denken

Schulze Brüning ist auch die Autorin des einschlägigen Buchs zum Thema: „Wer nicht schreibt, bleibt dumm“ (2017). Wie der Titel deutlich aussagt, betont sie einen Aspekt, der in den meisten Aussagen zur Schulpolitik meist ganz ausgespart bleibt. Beim Erlernen einer Hand­schrift im digitalen Zeitalter handelt es sich nicht um einen Anachronis­mus, nicht um ein nostalgisches Relikt. Nicht, oder nur sehr am Rande, geht es um Schönheit und Ästhetik. Was das Thema Hand­schrift so triftig macht, liegt darin begründet, dass – wie der Unterti­tel lautet – „unsere Kinder ohne Hand­schrift  das Denken verlernen!“

Handschrift, so muss einmal unmissverständlich ge­sagt sein, ist keine beliebige Schreib-Technologie, nicht ein austauschbares Werkzeug wie andere, sondern das unverzichtba­re, unersetzliche „Denkwerkzeug“ schlechthin!

Zu keinem anderen Befund kommt auch Marianela Diaz Meyer, Leiterin des Instituts für Schreibmotorik, die zusammen mit Christian Marquardt die STEP-Studie betreut hat. Auch sie traut sich, wissenschaftlich bestens landegestützt, das Fazit zu äußern: „Handschreiben macht schlauer. Es fördert die Merkfähigkeit, das inhaltliche Verständnis und die Kreativität – Eigenschaften, die auch im Zeitalter der Digitalisierung weiter gefragt sein werden.” – „Handschreiben unterstützt die Rechtschreibung, das Lesen, das Textverständnis, letztlich die schulische Leistung insgesamt.“⁹

Nur beste Absichten

Keine Frage kann es sein, dass hinter dem pädagogischen Reformeifer der letzten Jahrzehnte nur die besten Absichten gestanden haben. Die ABC-Schützen, so der ursprüngliche Gedanke, sollten ‚schnelle Erfolge’ erleben dürfen. Recht so! Nur leider sprechen die Schriftproben eine andere Sprache. Nach Jahrzehnten des Reformierens dürfte eine Revision an der Tagesordnung sein. Denn wenig scheint gewonnen, wenn das Lernen mit einer strukturell widerständigen Schreibschrift beginnt, die von den Kindern auch bei äußerstem Bemühen gar nicht anverwandelt werden ‚kann’. Oder, wie es bei der Druck- bzw. Grundschrift der Fall ist, von den Kindern ohne weitere Anleitung nach eigener Vorstellung ‚irgendwie’ zu einer flüssigen Schreibschrift verbunden werden soll. Nur allzu selten gelingt das!

Initiativen sind gefragt

Das schnelle Erfolgserlebnis, das die Grund­schrift schenkt, hebt sich freilich im Moment wieder auf, wo die „allermeis­ten Kinder“ sich in „späte­ren Schuljahren“ gezwungen sehen, „zum unverbundenen Druck­schreiben“ zurückkehren. Das würde zum Fazit führen: Viel Aufwand für wenig Er­trag! Doch damit ist der Ist-Zustand beschrieben. „Die Vermittlung von zwei Schriften“, merkt die Siegener Erklärung an, erscheint demnach als „ver­tane Zeit, die sinnvoller hätte genutzt werden können. Der vermeintliche Vor­teil der zu An­fang leichter zu erlernenden Druckschrift erweist sich als ein gravierender Nachteil und trägt erheblich zu den prob­lemati­schen Handschriften der Kinder bei.“

Kritik zu äußern, erscheint demnach als unumgänglich. Sie sollte allerdings weniger den pädagogischen Reformbemühungen als solchen gelten, als den politischen Entscheidungen, die das Durch- und Nebeneinander der diversen Schulschriften verursacht haben. Als besonders bedenklich bleibt anzumerken: Diese Schriften sind jeweils ohne vorausgehende wissenschaftliche Pilotprojekte, ohne fortlaufende wissenschaftliche Begleitung und ohne systematische Evaluation eingeführt worden (vgl. Topsch 1996).

Sie nehmen sich daher aus wie Experimente am lebenden Subjekt. Zudem ist der Rückgriff unterblieben auf den eindrucksvollen Forschungs­komplex, wie er zum Themenbereich ‚Schreiben und Denken’ seit Jahrzehn­ten längst vor­liegt. (Die untenstehen­den Literatur­anga­ben führen einige herausragende Werke aus die­sem Bereich auf). Demnach lassen die Entscheidungen ein Be­wusstsein für die Jahr­tausende über anhaltende kulturel­le Evo­lution vermissen, wie sie untrennbar mit der Praxis des Schreibens verknüpft bleibt.

Immerhin sind mittlerweile bemerkenswerte Initiativen zum Erhalt der Handschrift auf den Weg gebracht worden. Ein wichtiges Signal bedeutet es auch, dass die Handschriften-Problematik im September 2021 erstmals Aufnahme gefunden hat in den “Bericht zur Lage der deutschen Sprache” (vgl. Bredel 2021).

Diese Schreib-Situation an den Grundschulen verlangt nach einer kritischen Betrachtung. Sie sollte aller­dings weniger den pädagogischen Reform­bemühun­gen gelten, als den ‚politischen’ Entscheidungen, auf die der herrschende Schriften-Kuddelmuddel zurückgeht. Als besonders bedenklich bleibt anzumerken: Diese Schriften sind jeweils ohne vorausgehende Pilotpro­jekte, ohne wissenschaftli­che Beglei­tung und systematische Evalua­tion eingeführt worden (vgl. Topsch 1996). Sie nehmen sich daher aus wie Experimente am lebenden Subjekt. Zudem ist der Rückgriff unterblieben auf den eindrucksvollen Forschungs­komplex, wie er zum Themenbereich ‚Schreiben und Denken’ seit Jahrzehn­ten längst vor­liegt (die untenstehen­den Literatur­anga­ben nennen nur einige herausragende Werke aus die­sem Bereich). Demnach lassen die Entscheidungen ein Be­wusstsein für die Jahr­tausende anhaltende kulturel­le Evo­lution vermissen, wie sie untrennbar mit der Praxis des Schreibens verknüpft bleibt.

Der Mönch von Heilsbronn

Mit der „Handschrift Donaueschingen B V 13“ ist erst im Jahr 2019 die älteste Handschrift auf Papier in deut­scher Sprache ent­deckt worden: das „Buch der Sieben Grade“ des Mönchs von Heilsbronn, anno 1338. Und daran zeigt sich, wie sehr es sich lohnen kann, die kulturelle Dimension der Schrift, und da­mit unsere Verbindung zur Vergangenheit, nicht fahr­lässig zu kap­pen. Denn die Handschrift, verfasst in karolingischer Mi­nus­kel, ist so akkurat geschrieben, dass sie auch im 21. Jahrhun­dert problemlos lesbar ist. Zumindest alle, die eine kursive Hand­schrift erlernt haben, dür­fen sich freudig daran erproben. Sie werden zu ihrem Erstau­nen feststellen, dass mit etwas Eingewöhnung jedes Wort mühelos zu entziffern ist! Sogar ohne Wörterbuch und wis­sen­schaft­lichen Beistand! (Ein Digitalisat der badischen Lan­des­bibliothek liegt vor). Es lohnt sich also, den Ariadne­faden zur Vergangenheit nicht abreißen zu lassen und fortzuknüpfen – durch die Pflege der Handschrift! Und vielleicht birgt ja auch Omas handgeschriebenes Rezeptbuch noch einige Geheimnisse….

Europa und sein Alphabet

Alphabetschrift bildet ein Kontinuum von sage und schreibe 5.000 Jahren, wenn nicht sogar – bemisst man nach der Keilschrift der Sumerer  – von bis zu 11.000 Jahren (vgl. auch die Posts zum Babylonian Banking: „Babylon und seine vorzüglichen Schecks“ und „3 große Biere – Zahlung per Scheck bitte!“). Etliche Mutationen hat das menschliche Denken in dieser Zeitspanne erfahren. Ihren Niederschlag gefunden haben diese Umbrüche aber jeweils auch im Sturz des jeweiligen Leit-Symbols. Meist in Gestalt eines Alpha-Tiers als führender Buchstaben, der jeweils mitgekippt ist – wie das Alef, Alpha oder ‚A’.

Europäische Ursprungssagen – wie etwa die von ‚Jason und Medea’ – handeln im Kern vom ‚Schrei­ben’. Das gilt so auch für die Geschichte von Europa, der phönizischen Königstochter. Die bekanntlich wird entführt vom kretischen ‚Stier’ (Zeus Tallaios). Zugleich aber begibt sich ihr Bruder Kadmos auf die Suche nach der vermissten Schwester. Mit sich führt er seinen ‚Kulturbeutel’ aus Phönizien (heute: Libanon). Der Inhalt besteht aus wenig mehr als einem Häufchen Buchstaben. Mit solchem Gepäck landet er in Boethien, dem ‚Land der Rinder’, (nach bous, griech = Rind oder Ochse), heute: Griechenland. Ein Orakel empfiehlt Kadmos, einen Ochsen ins Joch zu spannen und Agri-Kultur zu betreiben. So kommt es zur Gründung der Stadtzivilisation (Theben). Kadmos’ ‚Aussaat’, seine ‚Insemination’, besteht also aus den importierten ‚Zeichen’ (griech. sema), den Samen-Zeichen des ‚Al­phabets’. Mit solchen ‚Schreibungen’ aber leitet Kadmos einen Umbruch ohnegleichen ein. Er inthroni­siert ein Leitbild, das die Macht besitzt, die Alpha-Funktion des Göttervaters zu bestreiten, wenn nicht sogar gleich den gesamten Götterhimmel zum Einsturz zu bringen! Die neue Schreibtechnik mit ihren ‚Seminaren’, ihrer ‚Semantik’, macht sich anheischig, Zeus’ Himmelsthron zu besetzen und dessen Haupt-Funktion zu beerben. Zeus’ Stierhörner zerbröckeln in kurzer Zeit!

Transformationen: Vom Alefbet zum Alphabet

Wie eng Denken und Schreiben verbunden sind, und wie enorm folglich ein Wechsel des Schriftsystems auf die Organisation ganzer Gesellschaften durchschlagen muss, das mag ein kurzer Blick aufs hebräische Alefbeth illustrieren. Sein multidimensionaler Bedeutungskosmos – mit eng korrespondierender Buchstaben-, Bild-, Zahlen- und Farbsymbolik – springt sofort ins Auge. Und doch hat es, um dieses reichhaltige ‚Lebensmilieu’ in all seiner Konvivialität (> Blogbeitrag), auszuradieren, historisch nicht mehr bedurft als der Ein­führung des griechischen Alphabets. Allein diesem „griechischen Mirakel“⁹ – als rein phonetischem ‚Laut-Notations-Alpha­bet’ –, ist es zu­zurechnen, wenn eine solche dichte Vielfalt an Bezügen zur natürlichen Welt, d.h. ein symbolisches Milieu, das einmal den ganz normalen Alltag strukturiert hat, in historisch kurzer Frist buchstäblich hat ‚ausge-x-t’ wer­den kön­nen. Aufgesaugt und ausgelöscht worden sind diese symbolischen Qualitäten durch nichts anderes als durch die Verbreitung des Alphabets und seiner ‚reinen Zeichen’.

Graben – Pflügen – Schreiben

Die durch Kadmos etablierte Kulturtechnik (lat. cultura = Pflege, Landbau) betrachtet den ‘Pflug’ als ihr bevorzugtes, wichtigstes Schreibgerät. In dieser Epoche des schräg gestellten ‚A’, während dieser ‚zweiten Transformation des Schreibens’, rückt der Bauer in die Position eines ‚Autors’ ein (auctor, lat., wörtlich: ‚der es wachsen macht’), der seine Felder be­stellt (lat. pagus = Feld, lat. pagina = Seite, engl. page), der ‚Kolonnen’ (von lat. colonus = Bau­er) anlegt und dafür sorgt, dass auf brei­ter Fläche die Saat aufgeht. Wobei dieses ‚Beschreiben’ ei­nes Feldes mit der Pflugschar mehr meint als ein Wort­spiel. Denn alle griechisch Alphabetisierten scheuen nicht zurück vor dem Geschäft, den ‚Stier’, der einmal als Himmels- und Haupt-Sache verehrt worden ist, als kastrierten ‚Ochsen’ (bous) für ihre eigenen Zwecke ins Joch zu spannen.

Mit dem Zugochsen voran, spuren sie eine Acker-Zeile (pa­ra­gra­phos) neben der anderen. Im Rhythmus von Kehre und Wen­de, Strophe und Ka­ta­stro­phe (griech: strophē = Dre­hung, Wendung), fur­chen sie ihre Linien ins Erdreich (griech: gra­phein = gra­ben, rit­zen, schreiben). So behalten die Stierkräf­te weiterhin den Vortritt. Und auch das Alpha-Zei­chen be­hält seine Führungsrolle, ‚kippt’ dabei allerdings. Statt den Himmels­stier zu symboli­sie­ren, bildet es nun das Kulturwerk­zeug selbst nach: den Pflug. Noch für lan­ge Zeit behalten die alten Grie­chen beim Schrei­ben diese Schlan­gen­linien des Pflugziehens bei – ob beim Einritzen auf Pergament oder beim Gravie­ren in Stein. Die griechische Schreibweise ‚boustrophe­don’ – einmal geradeaus und dann spiegelverkehrt zurück – empfängt ihren Namen daher. Sie bedeutet ‚mit ei­nem Och­sen pflügen’!

Die dritte Transformation des Schreibens

Nur noch ein drittes Mal kippt das Alpha in seiner Geschichte. Es rich­tet sich zum stehenden ‚A’ auf und verwandelt sich dabei in ein rein ab­strak­tes Zeichen. Ein bisschen freilich dient es auch der Selbstverherrlichung seines ‚Aufstellers’: ‚A’ wie ‚Adam’. Seine ge­sam­te Vorge­schichte versinkt, um künftig allein von der schreiben­den Hand her Bedeutung zu emp­fangen. Doch das solcher­art ‚ge­rei­nig­te’ Alpha­bet bewährt sich: Es ist übersichtlich, prak­tisch, gut handhabbar, schnell und effizient. Konsequent angewen­det, lässt sich mit ihm die ganze Welt ‚beschreiben’ und im glei­chen Zug ‚geis­tig’ in ‚Besitz’ nehmen. Schreiben macht mächtig! Es führt zu einem Umschwung, der einem ‚Urknall des Denkens’ gleich­kommt.

Vom Schreiben her kommt es zur „Entdeckung des Geis­tes“, ganz so wie Bruno Snells gleichnamiger Klassiker die „Entste­hung des europäi­schen Denkens bei den Griechen“ (1955) vorstellt. Ohne ‚Schrift-Pro­the­se’ wäre das Wun­der des griechischen ‚Geistesblitzes’ ganz sicher ausgeblieben! Das Schreiben, so ist damit gesagt, musste dem Denken zuallererst auf die Sprünge helfen! Zumindest hat ihr Alphabet die Griechen dazu befähigt, eine eigenstän­dige ‚metaphysische’ Be­deu­tungsord­nung zu erbauen, die bis heute nahezu unverändert die zentrale ‚Geistesarchitektur’ Europas, das typische ‚Mindset’ des „Homo occidentalis“ (A. Bammé), geblieben ist!¹⁰

Haupt-Sachen

Aber es bleiben Reste über.Die Vorgeschichte sackt zwar ins kollektive Unbewusste ab, doch die „psychoge­neti­schen Quellen des Alphabets“ (A. Kallir), die frühen Trieb­kräft­e, bleiben virulent. Völlig ‚rein’ (arbiträr) sind die Zeichen nie ge­wor­den. Unübersehbar stoßen die Stierhörner doch im­mer wieder durch. Kaum nämlich ‚steht’ das ‚A’ wie eine ‚Eins’, wird es als Buchungszeichen genutzt. Es dient als Kopf-Zei­chen, um die Anzahl des Vieh­bestandes zu symbolisieren. Es fun­giert als Geld-Zei­chen, fungiert als Geld-Zei­chen, springt auf Münzen über und nimmt hier bald den ersten Rang ein: den Für­sten­platz (Prinz von lat. prin­ceps ca­put, Fürst von engl. first).

Wo es auf­ragt, geht es immer um Haupt-Sachen, um Kapital und Kapitäl­chen (= Groß-Buchstaben, ab­geleitet von lat. caput = Kopf oder Über­schrift bzw. von capere = Besitz ergrei­fen). Eben weil seit dem alten Babylon auch Schecks ‚geschrieben’ werden (vgl. Blogbeitrag), Ak­tien ‚no­tiert’ wer­den und Geldbeträge ‚über­schrie­ben’ wer­den, ist es wenig überra­schend, wenn die Hörner des Kraft­bullen wie selbst­verständlich auch zum ‚Börsen’-Emb­lem werden und – seltsam genug – schließ­lich als Doppelstriche die Leit-Wäh­run­gen der Welt anzei­gen (wie Dollar, Euro, Yen, Pfund, Peso, Bit­coin u.a.).

Auch Psychologe Julian Jaynes erblickt im griechischen Akt der ‚Selbstbehaup­tung’, mit dem die alphabeti­sch geleitete Vernunft erwacht, den „Ursprung des Bewusstseins“ schlechthin. In diesem griechischen ‚Ur­knall des Denkens’ verbirgt sich auch der springende Punkt, bei dem es beim Schrei­ben von Hand geht. Für damals oder für heute gilt das Gleiche: Schreiben macht Gedanken, die ansonsten ver­fliegen würden, kommen und gehen würden, ebenso sichtbar wie halt­bar! Während des Schreibprozesses, der ‚Exteriorisierung’, werden sie wiederer­kennbar und merkfähig.

Im Schrift-Bild objektivie­ren sie sich so weit, dass sie – in The­se und Gegenthese – sowohl gelesen wie gegen-gele­sen wer­den können. Zei­lenför­mig aufgereiht, vor Augen gebracht, wird ansich­tig, auf welchen ‚Schluss’ sie – logisch, d.h. Wort für Wort (griech. logos), – letztlich hinaus­laufen wol­len. Und schließlich erlauben die schriftlich fixierten Gedanken auch selbst­kri­tisch gegen sich selbst gewendet zu werden. Schlussfolgern­des, klares Denken, das dem Selbstbetrug ent­gehen will, wird anders als durch den vorgängigen Akt des ‚Schreibens von Hand’ kaum je auf den Weg gekommen sein!

Damit ist der kardinale Punkt benannt! Jedes Mal beim Erlernen einer per­sön­li­chen Handschrift, kommt er wieder ins Spiel. Denn die ver­dient ih­ren Namen erst, inso­weit es ihr gelingt, dem eigenen Gedan­ken­fluss auf die Schli­che zu kom­men und – ihn synchron und im logi­schen Zu­sam­men­hangLoops – flüs­sig mit­zu­pro­tokollieren. Denn die Reflexi­ons­in­stanz, die zu solcher Selbstprüfung fähig ist, will ja zuallererst einmal errich­tet sein! Wie anders als durch das Werkzeug, das durch kein anderes ersetzbar ist: die schreibende Hand! Mit ihrer ‚Schulung’ beginnt das Heranreifen zur bewussten Persönlich­keit: die ‚In­di­vi­duation’! Die Auf­gabe, ein eigenes, klar strukturier­tes Denken zu entwickeln, ist eben nicht delegierbar.

We­der an ein Tipp-Ge­räte, Diktier-Geräte, noch an an­de­re Per­sonen! Auch nicht an automatische Spracherkennungs­sy­ste­me – bis hin zu ‚speech-to-text- und ‚direct brain’-Interfaces. Individuation kann nur je ein­zeln gelin­gen,. Im lebendigen Dialog und  unter Beteili­gung des ‚ganzen’ Men­schen – mit Herz, Hirn und Hand.

Die ‚3 H-Formel’ entspricht im Übrigen ganz dem humanistischen Bildungsideal. In seiner Gelehrsamkeit hat dieses Ideal kein anderer so sehr verkörpert wie Erasmus von Rotterdam. Seine Zeitgenossen haben ihn als ‚Universität auf zwei Beinen’ bewundert. Die Gedächtnisleistung, die er geschultert hat, lässt sich sogar beweisen: Seine Schrift „Lob der Torheit“, z.B. ist innerhalb von drei Tagen entstanden. Auf Pferdes Rücken! Aber obwohl Erasmus nur die Abende im Gasthaus zur Verfügung standen – keine Bibliothek also –, wimmelt sein Büchlein von unzähligen klassischen Zitaten. Nur aus der Erinnerung kann er sie geschöpft haben! Nicht minder berühmt zu Lebzeiten war er auch für sein elegantes Auftreten. Und für sein Fingerspitzengefühl, das sich als empfindsamer, rücksichtsvoller Stil noch in seinen Schriften spüren lässt. Wohl deswegen ist seine ‚schreibende Hand’ dem Maler Hans Holbein d.J. eine eigene Serie von Studien wert gewesen.

Die vierte Transformation des Schreibens

500 Jahrhunderte nach Erasmus bahnt sich ein weiterer Um­bruch im Schreiben an. Im 21. Jahrhundert kippt das ‚A’ nicht ‚um’. Nein, diesmal kippt es ‚weg’! Es verkrümelt sich. Rückt ins Reich des Un­sicht­baren ein. In die Mikro- und Nano-Dimen­sion. Mit Turings ‚Colossus’ einst ins Lau­fen gebracht, geht Schrift in ei­nen qualita­tiv neuartigen und höchst paradoxen Ag­gre­gatszu­stand über. Womit im Übrigen Turings Herzens­wunsch, die Schrift möglichst ganz aus der Hand zu geben, rundum Er­fül­lung findet.

Turing hat diese Epoche des Verschwindens der Schriftherbei­ge­sehnt und genau so vo­raus­ge­se­hen!Mit ihr beginnt die Elek­tri­fi­zie­rung, die Miniaturi­sierung der Schrift, die Au­to­ma­ti­sie­rung, Industrialisierung und Kapitalisierung der Schrift. Turings Aus­weich-Taktik, alle händische Selbst- und Welt-Beschrei­bung komplett ‚weg’ an Schreib-Automaten zu delegie­ren, darf also tri­um­phieren. Sie ist es, die fortan ‘digital’ Schule macht. Tu­rings ‚In­formations­bombe’ von 1942, hat seither nicht aufgehört, zu zünden. Sie lässt Explosion auf Explosion folgen!

Unsichtbare Allgegenwart

Ein ungeheures Paradox tut sich hiermit auf: Während sich die Schrift elektro­mag­ne­tisch ins Unsichtbare hinein verflüchtigt, nimmt sie – fest einge­baut in autonom operierendeEndlos-Programmier­schleifen – den Status der All­gegenwärtigkeit an! Das einzigartige Denkwerkzeug zur Erlangung geistiger Frei­heit verrätselt sich. Verkapselt sich. Wird übermächtig. Schrift geht ein in die ‚Ewig­keits-Loops’ künstlicher Intel­ligenzen. Nunmehr ist es an deren Erfindern, dazustehen wie der Ochs vor der Wand. Vor ei­ner Wand aus permanent gewordener Lauf-Schrift. Immer ge­schwin­der läuft sie – wie dem Zauberlehrling sein Besen – uneinholbar da­von….

Turing hat die Epoche des Verschwindens der Schriftherbei­ge­sehnt und genau so vo­raus­ge­se­hen! Mit ihr beginnt die Elek­tri­fi­zie­rung, die Miniaturi­sierung der Schrift. Die Au­to­ma­ti­sie­rung, die Industrialisierung und Kapitalisierung der Schrift. Turings Aus­weich-Me­thode, alle händische Selbst- und Welt-Beschrei­bung komplett ‚weg’ an Schreib-Automaten zu delegie­ren, darf tri­um­phieren. Sie ist es, die fortan ‘digital’ Schule macht. Tu­rings ‚In­formations­bombe’ von 1942, sie hat seither nicht aufgehört, zu zünden. Sie reiht Explosion an Explosion!

Ein ungeheures Paradox tut sich hiermit auf: Während sich die Schrift elemag­ne­tisch ins Unsichtbare hinein verflüchtigt, nimmt sie – fest einge­baut in autonom operierende Endlos-Programmier­schleifen – den Status der All­gegenwärtigkeit an! Das einzigartige Denkwerkzeug zur Erlangung geistiger Frei­heit, die Schrift, sie verrätselt sich. Verkapselt sich. Es geht ein in die ‚Ewig­keits-Loops’ künstlicher Intel­ligenzen. Nunmehr sind deren Erfinder an der Reihe, dazustehen wie der Ochs vor der Wand. Vor ei­ner Wand aus permanent gewordener Lauf-Schrift. Immer ge­schwin­der läuft sie – wie dem Zauberlehrling sein Besen – uneinholbar da­von….

Bereits seit dem 18. Jahrhundert beginnt Schrift in die Hände mecha­nischer Schreibautomaten überzugehen. Im 21. Jahrhun­dert schließlich entwindet sie sich vollends dem Duktus der Führ-Hand und ‚eman­zipiert’ sich(abgeleitet von lat. ex manus capere = aus der Hand nehmen). Im Maß, wie sie aus der Hand fällt, dehnt sie sich aber auch aus. Mittlerweile sogar Non-Stop. In Gestalt selbstschreibender, selbstler­nender Algorith­men schreibt sie sich bis in die letzten Alltagsbereiche hin­ein. Diskret wie Dosen ohne Öffner, ein­geschweißt in ‚smarte’ Blackboxes, die allen Einblick in ihre ‚innere Lo­gik’ verweigern, dirigiert Schrift-Logis­tik ganze Städte (Smart Cities). Sie dringt in Schlafzimmer (Smart Ho­mes). Sie schiebt sich bis unter die Haut (mit Chips und Smart Wat­ches). Und darin genau besteht das Paradox: Einerseits dehnt sich Schrift aus, an­dererseits wird sie selber unfassbar, unbegreifbar, un­sicht­bar, un­spür­bar. Ganz so, als wäre sie gar nicht mehr existent und würde folg­lich nicht län­ger benötigt. Schon gar nicht als Hand­schrift, die die meis­ten Erwachse­nen ohnehin ablegen und nur noch zum Schreiben von Ein­kaufs­zetteln oder Haftnoti­zen ge­brau­chen. Ein Argument wird daraus freilich nicht. Schließlich sind auch Fahrrad -Stütz­räder keine Nebensache: Sie werden ausgehängt, ja, so­bald das Fahren ausreichend geübt und ins motorische Ge­dächtnis über­gegangen ist. Einmal gründlich erlernt, bleibt die Fähigkeit ein Leben lang erhalten – wie beim Schreiben!

Maximal unbewusst

‚Die Rufe mehren sich: ‚Weg mit der Handschrift!’ ‚Tippen reicht aus!’ Doch gründlicher kann eine Täuschung kaum ausfallen! Nur weil sie an der Oberfläche verschwindet, verliert Schrift nicht ihre Macht. Im Gegenteil! Je unsichtbarer sie wird, de­sto stärker dominiert sie! Mar­tin Burckhardt, Autor einer „Geschichte der Di­gi­ta­li­sie­rung“, spricht im Zusammenhang sogar von der Herrschaft „maximaler Unbewusstheit“.¹¹ Schließlich besitzen selbst Pro­gram­mie­rer kaum ein ‚Wissen im Tun’ und könnten Rechenschaft ablegen über den sensiblen ‚Werkstoff’, mit dem sie tagtäglich hantieren. Zumal auch deren Programmierwerkzeuge inzwischen mutiert sind zu hermetisch abgeriegelten, patentrechtlich geschützten ‚Modulen’, deren Inneres unzugänglich bleibt. ‚Modulares Program­mie­ren’ erlaubt lediglich, ‚Logo-Bausteine’ wie Bauklötzchen ‚irgendwie’ zu lauffähigen Apps zusammen­zu­set­zen. Demnach sind selbst Programm-Schreiber nicht länger in der Lage, anzugeben, was genau ein Algorithmus, der einmal ‚läuft’, eigentlich tut. Was er ‚lernt’, was er ‚schreibt’ und welchen – richtig oder falsch liegenden – kausalen ‚Nexus’ er jeweils erstellt.

Taten ohne Täter’, ‚Fahr­zeu­ge ohne Lenker’ sind etwas Gespenstisches. Ebenso  ‚Sprache ohne Sprecher’, ‚Denken ohne Den­ker’ oder ‚Schrei­ben ohne Autor’. Von ‚Gehirnen ohne Be­wusst­sein’ geht die volle Qualität des Unheimlichen aus. Die Begriffszangen her­kömm­licher Denk­kategorien müssen daran zerschellen! Deswegen auch sind die Konse­quenzen aus sol­chem ‚absolut’ ge­wor­de­nen Status der Schrift noch kaum er­kannt. Ge­schweige denn gründlich bedacht. Nicht einmal gültige Begriffe stehen zur Verfügung, um die Ver­schrift­li­chung aller Lebensverhältnisse zu erfassen. Eine tragfähige, konsistente Begrifflich­keit findet sich aller­dings bei Ber­nard Stiegler (1952 – 2020). Stieg­lers Werk findet dafür weltweit Anerkennung als die der­zeit einzig maßgebliche Technikphilosophie, mit der es gelingt, auf der Höhe der Zeit zu argumentieren. Aber auch Stieglers Schlüsselbegriff der „allumfassenden Grammatisierung’¹² (von griech. gramma = Buchstaben) macht sich fest am griechischen ‚Urknall’.

Auch für Stiegler hebt die „Technologisierung des Worts“ (W.J. Ong) mit der Einführung des Alphabets an. Mit der Automatisie­rung der Schrift sieht Stiegler diesen schier unaufhaltsamen Prozess der „Grammatisierung“ freilich münden in den Zustand der „Proletarisierung“ breiter Bevölkerungsschichten. Proletarisierung, definiert als Abgeschnittensein vom Zugang zur ‚inneren Logik’ und zum Besitz der ‚Produktionsmittel’, die zu einer ‚demo­kratischen’ Gestaltung der digi­talen Ära unentbehrlich wären. Doch dagegen formiert sich BIG DATA. Dagegen stehen die Zahl­schranken der proprietä­ren Software. Und das ‚neue’ ALPHABET (der Name, unter dem der Google-Dach­konzern firmiert). Die Monopole des Überwachungs- und Platt­form-Ka­pi­ta­lis­mus, wie ihn der GIGA-GAFA-Club verkörpert (Google, Ama­zon, Fa­ce­book, Apple). Das Kenn­zei­chen für diese Proletarisierung des Gei­stigen macht auch Stiegler fest am Verfall der Fä­hig­keit des Schrei­bens – und so­mit des Kon­zen­tra­tions- und Denkvermögens, das es­sen­ziell daran hängt. Wenig über­raschend sieht Stieg­ler das vorherrschende „symbolische Elend“ einmünden in all­ge­meine „Infantilisie­rung“, gefolgt von ra­scher Regression und „neuer Barbarei“. Die Per­spektiven, die Stieg­ler aufreißt – das „Ende der Vernunft“ –, mögen düster wirken, aber was besagt das, wenn sich einer so beherzt wie er, den notwendi­gen Fra­gen der Zeit stellt!

So oder so: Dreh- und Angelpunkt für gesellschaftliche Dynami­ken bleibt der Status des Schreibens. Seine lange Ge­schich­te geht immer schon(!) mit Tech­no­lo­gisierung einher. Pa­radoxer­wei­se ge­langt sie jedoch zum Punkt, wo die Gram­ma­ti­sie­rung ei­ner­seits all­umfassend wird und zugleich blind macht für die tief rei­chen­den Wirkungen, die sie selber hinter­lässt. Der Verfall der persönlichen Hand­schriften ist dabei nur das gering­fügige, oberflächliche Sym­ptom für die Ent­wicklung im Großen. Fällt aber das Üben der Hand­schrift im Klei­nen aus, so bleibt die schleichende Grammatisierung der Le­bens­ver­hältnisse im Großen ebenso uner­kannt wie unverstanden. Die gesellschaftliche Kapitulation vor dem Regime anonymer Algorithmen wäre die unvermeidliche Folge. Und somit die Einwilligung in die Verhaltenssteuerung durch den algorithmischen Matrix-Verbund: die proletarisierte Unterwerfung un­ter die Algokratie!

Vom Comeback der Handschrift

Während Technologisierung, Digitalisierung, Grammatisierung um sich greifen, das pädagogi­sche Karussell sich dreht und der Methodenstreit eskaliert, bahnt sich im Stillen ei­ne kleine Re­vo­lu­tion an. Die Handschrift kehrt wieder! Ganz un­vermutet. Zwar nicht über die Schulen, doch aber über den pri­va­ten Be­reich. Denn unübersehbar tut sich unterm Label ‘Handlettering’eine Sehnsucht kund, die bisher keine Er­fül­lung gefun­den hat. Ein mächtiger, intrinsischer Wunsch äußert sich darin, so massiv, dass er sogar einen eigenen Markt hat entstehen lassen.

VHS-Schönschreibkurse, nachholende Crash-Kurse wie die der Handschriften-Coachs Sabine Pfeiffer oder Su­sanne Dorendorff  (extra „für Männer” und extra „für Jungs“),werden vermehrt angeboten. Und so spricht ei­niges dafür, dass sich dieser Boom aus den Millionen von Schul­ab­gän­gern speist, die ihr kindliches Handschrif­ten-Han­di­cap mit ins Erwachsenenleben genommen ha­ben. Und die bleibendes Ungenügen empfin­den. Offenbar wächst mit den Jahren die Ahnung, dass sie in der Schulzeit um wesentliche Schreib-Er­fah­run­gen betrogen worden sind. Und wie sehr Schrei­benkönnen doch eine er­stre­bens­werte Fähigkeit darstellt! Eine, die an­hal­ten­de Freude bereiten kann! Die eine Portion Glück bereithält. Und die auch etwas mit gu­tem Denken zu tun hat. Kalligrafie, das Handlettering für Fortgeschrittene, meint ja im Wortsinn durchaus nicht nur ‚Schönschreiben’, sondern das ganze Bedeutungsspektrum des Wortes ‚kallos’. Im Alt­grie­chi­schen bedeutet es nicht nur schön, sondern auch gut, gediegen, kunstvoll, kostbar, zufrieden, glücklich und echt!

Immerhin stellt sich übers Schönschreiben zuverlässig jene gesteigerte Aufmerksamkeit ein, die einmal ‚Muße’ und ‚Besinnung’  hieß. Nir­gends war sie so sehr zuhause wie in der Schule. In der Schule, die über Jahr­tausende hin vorwiegend Schreib-Schule war – und keine Anstalt zur Wissensvermittlung. Ihr Name sagt es: scholé (altgriech. = Muße). Recht besehen, handelt es sich beim Handlettering-Trend eher ums Malen von Buchstaben als um Schreiben. Ähnlich wie bei den angesagten ‚Malbüchern für Erwachsene’ – nur zur Entspannung. Wogegen aber nichts spricht. Schließlich ermöglicht Muße die ungestörte, entschleunigte Kontaktaufnahme zum eigenen Selbst. Sie hilft beim Erwerb jener einen Schlüssel­qua­li­fi­kation, die die Grundlage schafft fürs Lesen, fürs Rechnen, fürs Denken und somit fürs ganze Leben überhaupt!

Guter Satzbau verlangt solides Handwerk

Gut gebauten Sätzen, ob gesprochen oder geschrieben, ist anzumerken, ob sie ‚mun­den’. Ob sie merkfähig sind – und des Merkens würdig. Sie lassen durchklingen, ob sie in Muße zu ‚stim­mi­gen, starken Sätzen’ heranreifen durften, oder eben nicht. Stimmig sind sie, wenn sie leicht über die Lip­pen ge­hen. Stark sind sie, wenn sie einen Punkt treffen und sich als be-haltbar erweisen. Sogar dich­terische Quali­tät können sie ge­win­nen, wenn kein Herumrütteln am Detail noch die ge­ring­ste Verbes­serung bewirken kann. Gelin­gen sie, dann verbreiten sie sich aus eigener Kraft und jeder Satz wird zum kleinen Sprung, der in sein Ziel gelangt!

Ei­ner, der zweifel­los Sätze dieser Art auf den Weg gebracht hat, ist Otfried Preußler (1923 – 2013). Weltweit, über Jahrzehnte hin, zählt er (ne­ben Michael Ende) zu den meistgelesenen deut­schen Kinder- und  Jugendbuchautoren (Der Räuber Hotzenplotz, Die Kleine Hexe etc.). Zu seiner Biogra­phie heißt es immer wieder, er hätte seine Laufbahn als ‚Lehrer’ begonnen.  Doch gegen diese Titulierung hat sich Preuß­ler lebenslang gewehrt. Dem allgemeinen Verständnis, Pädagogen hätten planmäßig und möglichst effi­zient  ‚Lernstoff’ zu vermitteln, ist er  vehement entgegengetreten. Nein, bitteschön, ein ‚Lehrer’ im Sinne eines gnadenlosen ‚Stoffhubers’  will er niemals gewe­sen sein.  Stattdessen betont er:  „Ich lege Wert auf die Bezeich­nung ‚Schulmeister’.¹³

Preußler weiß um den Unterschied. Wäh­rend der Leh­rer kei­ne Muße aufkommen lassen darf – er fiele sonst im Lehr­plan zu­rück –, nimmt sich der Schulmeister Zeit. Er bringt die Muße in den Un­ter­richt ‚ein’. Eben auch die langsamsten Schüler sollen ‚entspannt’ und ‚mit Freu­de’ Schreiben lernen! Wie beim Erlernen eines Musikinstruments. Denn ein Klavierspieler z.B. ‚bedient’ ja nicht die Klaviatur, nein, er ‚beherrscht’ sie – so si­cher und geläufig, so dynamisch und federleicht, dass er alle vorgängige Mühe vergessen lässt, um sie ‚Spiel’ werden zu lassen!

Unterschwellig strahlen Preußlers Kinderbücher solche Muße und Leichtigkeit aus. Seine Sätze erweisen sich als ideal fürs Schreibenlernen. Jungen Le­sern mun­den sie. Und auch Literatur­kriti­kern fällt die „handwerkli­che Solidität“ auf. Sie konzedieren dem Schulmeis­ter: „Preuß­lers Sätze sind Meister­stücke – manch­mal wirken sie tatsächlich
wie mit weißer Kreide in schönen Bö­gen an die Ta­fel gemalt.¹⁴

Sätze bauen – die Schlüsselqualifikation

Wenigstens diese eine Schlüsselqualifi­kation – das Bauen guter Sät­ze von Hand –, verdient nicht nur oberflächlich gelernt, sondern auch zur Meisterschaft gebracht zu sein. Wegen der Freu­de an der Sa­che, aber auch weil sich Lesen, Rechnen und alles wei­tere Lernen mit Leichtigkeit daran anschließen können.

Kurven drehen; Schleifen, Kringel und Girlanden ziehen; Rauf- und Run­ter-Hüpfen; Purzelbäume und Räder schlagen; Auf- und Ab­schwin­gen; ‚Fort-Da’ spielen mit Ball, Kreisel und Reifen; Wippen, Schau­keln; Karus­sellfahren… Dinge, die Kindern Spaß bereiten, kön­nen auch ästhetischen Wert gewinnen. Zu Schmuck und Zierde wer­den. Nicht nur auf Ostereiern. Die Rund­bewegungen ver­bun­de­ner Schreibschriften kommen kindlichen Bewegungs­mu­stern ent­gegen. Des­wegen sind Schreibschwünge ‚schön’. Sie bieten ‚Ge­nuss’, sobald sie gelingen. Gönnt man Kindern die nötige Auszeit, d.h. jenen Frei­raum zum Üben, dem die Schule ihren Namen ver­dankt, dann ‚wollen’ sie schönes, fließendes Schreiben er­ler­nen! Unbedingt!

Bestsellerautoren entdecken die Handschrift ‚wieder’

Amy Tan, James Patterson, Stephen King, Joyce Carol Oates oder Da­nielle Steel zählen wahrlich zu den Best­seller­autoren, die Millionenauflagen erzielen. Sie alle verfassen ihre dicken Schmöker rein von Hand. Bewusst, und nicht etwa, weil sie nicht zu tip­pen verstünden. Selbstverständlich wissen sie, dass Tippen ‚schneller’ ginge. Doch sie stellen an sich selber fest: Der Satz­bau, der große Zusammenhang, die Konzentration aufs Wesent­li­che, sie leiden beim blo­ßen ‚Run­ter­tippen’. Vor allem leidet ihre wichtigste Ressource: der ‚Spaß an der Sa­che’ – auch bekannt als ‚Krea­tivi­tät’. Über solche Er­fahrungen also kommt die Renais­sance der Hand­schrift auch bei den Erfolgsautoren an. So wie bei Joanne K. Rowling(‚Harry Pot­ter’), bei Cornelia Funke (‚Die wilden Hühner’, ‚Tintenherz’) und einer ganzen Rei­he weiterer Top-Autoren. Sie keh­ren reumütig zur Hand­schrift ‚zu­rück’. Zumindest ihren Rohent­wurf führen sie als Manu-Skript aus und lassen das Typo-Skript erst hernach folgen.

Cornelia Funke z.B. feiert ihre eigene Wiederentdeckung mit den Worten: “Eine fließende Handschrift bringt die Gedanken zum Fliegen.” Sie „fördert den Fluss der Gedanken – und ist gleichzeitig so individuell, dass man ganz bei sich ist.“¹⁵

Handschrift kehrt zurück – auf seltsamen Umwegen

Sinnigerweise kommen auch internationale Geheimdienste dahin, die Handschrift wieder einzuführen. Ausgerechnet die Nachrichtendienste, die ultimatives Data Mining und Tracking praktizieren, bauen für die interne Kommunikation zunehmend aufs Analoge: Handschrift ist abhörsicher!

Und auch im Marketing dämmert die Er­kennt­nis, wie enorm das Potenzial der Handschrift ist, soll eine An­spra­che erreicht werden, die auch wirklich ‚ankommt’. Elek­tro­ni­sche News­letter z.B. sind zwar geschwind versendet, ob sie freilich auch ge­öffnet und gelesen werden, steht auf einem anderen Blatt. Tatsächlich fällt die Öffnungsrate bestürzend gering aus! Sie liegt im Jahr 2020 bei mageren 12,9 Prozent.¹⁶ So nied­rig, dass kaum noch von einem Marketinginstrument die Rede sein kann. Zudem hebeln Spamfilter und Block­soft­ware viele Kam­pag­nen schon im Vorfeld aus. Und richten sich die Mailings spe­ziell an Führungskräfte, stürzt die Klickrate gleich ganz ab. 90 Prozent der Manager geben an, auf E-Mails „nie“ zu reagieren.¹⁷ Und selbst im günstigsten Fall, dass elektronische Post wirklich geöffnet werden sollte, bleibt die Wahrscheinlichkeit hoch, dass sie nichtsdestotrotz ins sofortige Vergessen  rutscht.

Völlig anders fallen die Reaktionen indessen bei der klassischen, analogen Post aus. Hier sig­nali­siert Handgeschriebenes Eigenschaften wie Charakter, Zuverlässigkeit, Einzigartigkeit und Authentizität. Qualitäten, die im digitalen Dauerrauschen selten geworden sind. Liegen Sendungen im Briefkas­ten, die auch nur die Anmutung von Handgeschriebenem vermitteln, schnellt die Neugier geradezu senk­recht in die Höhe!

‚Kollege Roboter’ führt Handschrift aus

Etliche Start-up-Unternehmen haben den Trend erkannt und machen sich den Vertrauensvorschuss, den Hand­schrift genießt, zunutze. Je nach Kundenwunsch erstellen sie ‚handgeschriebene Wurfsendungen’. Sie führen im Auftrag ‚handgeschriebene Wurfsendungen’ aus. Genauer: Ausge­führt werden sie von ‚Roboterhand’! Doch auch die Roboterhand, wie z.B. die von „Roboter Sophie“ (Video), bewirkt Wunder­sames: Der ‚Handschrift-Effekt’ stellt sich auch bei der bloßen ‚Anmu­tung’ von Handge­schriebenem ein. Die Wirkung setzt verlässlich ein, selbst wenn die Empfän­ger darum wissen, auf eine ‚emulierte’ Als-ob-Hand­schrift zu blicken. Weggeworfen werden solche Anschreiben so bald nicht. Der Unter­schied ist einer ums Ganze! Unternehmen wie Pensaki, Akzent-Design, Handgeschrieben, Mailinglotsen, Fly­mint, Inkfix, Signascript, Wunderpen u.a. kön­nen deswegen sagenhafte Öff­nungsraten von „99 Prozent“ ga­rantie­ren.¹⁸ Getoppt werden sie allenfalls noch von Manufaktu­ren, bei denen reale Men­schen ihre Schreibhand leihen – wie z.B. bei Schreibstatt oder Punktum.

Handschrift macht Freude – und Freunde

Die Beispiele unterstreichen, wie tief das Signal ‚Handschrift’ im emotio­na­len Haushalt verankert sein muss, um selbst noch im ‚Fake for Real’-Modus Wirkung zu entfalten! Beeindruckend sind die Zahlen der PRAGMA-Studie von 2014. Demnach stimmen 89 Prozent der Bevölkerung der Aussage zu „Handgeschriebenes ist von be­sonderem Wert“. Über die Generationen hinweg: “Bei den 16- bis 30-Jährigen sind dies sogar 91 Prozent.” Darüber hinaus, wie die ka­na­di­sche Post 2016 herausgefunden hat, löst handschriftlich adres­sierte Werbepost zudem „Freude“ aus. Sie wird „gerne“ geöffnet und ebenso „gerne“ beantwortet.

Handschrift lässt Spenden fließen

Und geht es ums Einwerben von Spenden, ums Fundraising, zeigt sich ein weiteres Mal die unmittelbare Wir­kung der Handschrift. Sie klärt nicht nur das Denken, sondern sie öffnet auch die Herzen. Laut GFS Score und deutschem Spendenmonitor führt handschriftliche Spen­denakquise – selbst die von Roboterhand ausgeführte –, zu „erhöhter Spendenbereitschaft“ (Fundraiser-Magazin 4/2017). Auch im Spendenwesen also zahlt sich Handschrift aus. Die Rücklaufquote von Handgeschriebenem liegt mit „über 20 Prozent“ höher als der Durchschnitt. Kurz: Der „persönlich adressierte Brief“ erweist sich als der „erfolgreichste Spendenanstoß“ (Fundraiser-Magazin 3/2019).

Handschrift ist ein Mittel zum Überleben

Es darf erinnert sein an jenes unscheinbare Bündel aus Notizheften und einzelnen, handgeschriebenen Seiten, das im Jahr 2009 ins UNESCO-Welterbe aufgenommen wurde. Wie durch ein Wunder blieb es erhalten, nachdem die Nationalsozialisten im August 1944 das Hinterhaus-Versteck der acht rassisch Verfolgten in der Amsterdamer Prinsengracht 263 ausgeräumt hatten. Sie starben in Konzentrationslagern. Nur Otto Frank überlebte – und jenes verschließbare, weiß-rot karierte Tagebuch, das er seiner Tochter Anne zum dreizehnten Geburtstag schenkte. „Kitty“ taufte sie es bald, so sehr wurde das Büchlein ihre „große Stütze“ und „Freundin“ (12.06.1942). Über ihre letzten zwei Jahre hin konnte Anne „Kitty“ ihre heimlichsten Gedanken anvertrauen. Heute zählt das „Tagebuch der Anne Frank“ zur Weltliteratur. Es ist in 70 Sprachen übersetzt.

Miterleben lässt sich, wie sehr das tägliche Schreiben dem Mädchen half, den Lebensmut nicht zu verlieren. Und wie die Handschrift immer stärker der einer ausgereiften Persönlichkeit zu gleichen begann. Unbegreiflicherweise sind die Originalseiten Online nicht einsehbar, denn der Blick aufs Schriftbild wäre sehr hilfreich und könnte unmittelbare Wirkung erzeugen. Dank des Anne Frank Fonds sind einige Seiten aber doch für die Öffentlichkeit zugänglich. – Niemand, der das „Tagebuch der Anne Frank“ je in der Hand hielt, kann es wieder ungerührt zur Seite legen!

Handschrift hilft Denkfehler vermeiden

Es darf erinnert sein an jenes unscheinbare Bündel aus Notizheften und einzelnen, handgeschriebenen Seiten, das im Jahr 2009 ins UNESCO-Welterbe aufgenommen wurde. Wie durch ein Wunder blieb es erhalten, nachdem die Nationalsozialisten im August 1944 das Hinterhaus-Versteck der acht rassisch Verfolgten in der Amsterdamer Prinsengracht 263 ausgeräumt hatten. Sie starben in Konzentrationslagern. Nur Otto Frank überlebte – und jenes verschließbare, weiß-rot karierte Tagebuch, das er seiner Tochter Anne zum dreizehnten Geburtstag schenkte. „Kitty“ taufte sie es bald, so sehr wurde das Büchlein ihre „große Stütze“ und „Freundin“ (12.06.1942). Über ihre letz­ten zwei Jah­re hin konnte Anne ihre heimlichsten Gedanken „Kitty“ anver­trauen. Heute zählt das Tagebuch zur Weltlitera­tur. Es ist in 70 Sprachen übersetzt worden.

So lässt sich miterleben, wie sehr das tägliche Schreiben dem Mädchen geholfen hat, den Lebensmut nicht zu verlieren. Und auch, wie die Handschrift während der beiden Jahre in der unfreiwilligen Quarantäne-Box immer stärker der einer ausgereiften Persönlichkeit gleicht. Unbegreiflicherweise sind die Originalseiten nicht online einsehbar, denn der Blick aufs Schriftbild wäre sehr hilfreich und könnte unmittelbare Wirkung erzeugen. Einige Seiten hat der Anne Frank Fonds aber dennoch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. – Niemand, der das „Tagebuch der Anne Frank“ je in der Hand hielt, kann es wieder ungerührt zur Seite legen!

Überhaupt verdient das Tagebuchschreiben eine ausführlichere Würdigung, als sie dieser Blog leisten kann. Der Brauch reicht schließlich bis in die Antike zurück, ja, bis in die Anfänge des Schrei­bens. Zugleich belegt die Geschichte des Tagebuchschrei­bens, wie vieler Epochen es bedurft hat, bis das Reflexionsni­veau von Renaissance-Persönlichkeiten wie etwa Leonardo da Vinci erreicht war. Leonardo, wie sich aus seinen eigenen Hinwei­sen erschließen lässt, muss über insgesamt über 20.000 Tagebuchseiten geschrieben haben, übersät mit Skizzen und Zeichnun­gen. Immerhin 7.000 Seiten davon sind erhalten!

Handschrift besitzt eine eigene Magie

Tagebuchschreiben dient – wie Zähneputzen der Körperhygiene – der geistigen und psychischen Gesundheit. Manchen, die „mit der Uhr in der Hand“ denken, wie Friedrich  Nietzsche sagt, mag Handgeschriebsel nicht ‚effizient’ genug erscheinen, doch auf lange Sicht hin erweist es sich als enorm ‚effektiv’. Es fokussiert die Gedanken, schärft den Blick fürs Wesentliche und bün­delt die Kräfte. Im Ergebnis verleiht es die Energie eines inneren Zusatzmotors!

Wie kein anderes Medium ermöglicht Tagebuchschreiben Ler­nen aus Erfahrung. Auf Notizen, auf schriftliche Ge­dächt­niss­tüt­zen zu verzichten, hieße beinahe, sich selbst dazu zu verurteilen, den gleichen Feh­ler immer wieder zu begehen. Aber allein schon die emotio­nale Aus­ge­glichenheit, die aus dem Bewusstsein er­wächst, mit dem Tagebuch einen festen Anker im Tagesablauf zu haben, ist kein geringer Effekt. Als fleißige Tagebuchschreiberin bekannt ist z.B. die be­lieb­teste US-amerikani­sche TV-Mode­ra­torin Oprah Winfrey. Sie kann den Wert ei­nes solchen festen, täg­lichen Schreibrituals bezeugen.

Wie Anne Frank hat Winfrey das Schreiben über viele Schicksals­schläge (u.a. sexueller Missbrauch, Verlust des eigenen Kindes) hinweggeholfen. Nichtsdestoweni­ger führt sie über „Jahrzehnte“ hin ein „lückenloses Dankbarkeitstagebuch“. Mühelos, meist noch vorm Frühstück, findet sie dafür „täglich fünf Dinge“, die sie Dankbarkeit empfinden und Dank sagen lassen: Der Tag ist damit gerettet! “Wann immer ich in einem Augenblick Dankbarkeit emp­finde, halte ich das fest.” Allein solches Durchhaltevermögen beim Schreiben bildet bereits einen Faktor, der sich auf alle anderen Tätigkeiten überträgt.

“Gerade dann“, so Winfrey, „wenn man am wenigsten Dank­bar­keit empfindet, hat man das am nötigsten, was Dankbarkeit ver­schaf­fen kann: eine Perspektive. Dankbarkeit kann jede er­denk­li­che Lage ver­ändern. Sie verän­dert die Stimmung, verwandelt ne­gative in posi­tive Energie. In ei­nem bin ich mir ganz sicher: Es ist die schnellste, einfachste und wirksamste Methode, um einen Wan­del in seinem Leben her­bei­zuführen.” Das handschriftliche Ta­gebuch dokumen­tiert geradezu seismographisch die eigene Ver­wandlung oder die bleibende Dankbar­keit – je nachdem. „Pa­pier ist geduldig“, glücklicherweise, so lautet auch der Dank von Anne Frank, „denn sonst würde ich kom­plett er­sticken.“ (16.03,1944).

An die Grenzen gerät das Schreiben nach Winfrey erst, wo es gilt, z.B. die Köstlichkeit eines einzelnen Pfirsichs mit Worten zu be­schreiben. Doch dafür steht immer noch ein Wort zur Verfügung. Ein leises ‚Danke’. So wie es auch Winfreys Motto entspricht, das sie wie­derum Mei­ster Eck­hart (1260 – 1328) verdankt:

„Wäre das Wort ‚Danke’ das einzige Gebet, das du je sprichst, so würde es genügen.’

Handschrift hilft Denkfehler vermeiden

Ein reicher Katalog an Benefits kommt zusammen, erstellt man die Punkte-Bilanz einer flüssigen Hand­schrift. Mühelos kann daher das ‚Schreibmotorik Institut’ gute „10 Gründe mit der Hand zu schrei­ben“ kurzen, lesenswerten Übersicht verdichten und dazu eine Reihe spannender, wissenschaftli­cher Studien anführen.

Ein guter Grund, der noch nachzutragen wäre, betrifft den ältesten und vielleicht fatalsten aller Denkfehler. Als „Nummer 14“ kennt ihn Rolf Dobellis Weltbestseller „Die Kunst des klaren Denkens“. Gegen diesen populä­ren „Rückschaufehler“ (hindsight bias)¹⁹ hilft freilich kein Argument, sondern einzig der unbestechliche Zeu­ge des eigenen Denkens. Doch wer oder was kann das eigene Denken bezeugen? Sicher ist nur: Das ‚episo­di­sche Gedächtnis’ eignet sich nicht dafür. Die beliebte Aussage ‘Das hab’ ich doch immer schon ge­wusst­/­ge­dacht/gesagt’, fällt meist augenblicklich in sich zusammen, wird sie am Sichtbeweis des eigenen Tagebuchs über­prüft.

Gar zu gerne eben legt das Gehirn seine eigenen Spuren und ‚über­schreibt’ sie permanent. Es produziert eigenständig Fake-News (false memories), heckt Streiche aus und legt sogar seinen eigenen ‚Besit­zer’ herein! Das Gehirn legt Spuren und ‚über­schreibt’ sie permanent. So legt es auch falsche Spuren (false memories), produziert sozusagen seine eigenen Fake-News und heckt damit Streiche aus, die sogar den eigenen ‚Besit­zer’ hereinlegen! Die Frage ist demnach nicht, ob eine Erinne­rung falsch ist, sondern „wie falsch“ sie ist, fasst Rechts­psy­cholo­gin Julia Shaw diese Erkenntnisse aus der Neurophy­siologie zu­sam­men (in „Das trügerische Gedächtnis“). Ansonsten wusste ja auch Fried­rich Nietzsche schon: „’Das habe ich getan’ – sagt mein Gedächtnis, ‚das kann ich nicht getan haben’ – sagt mein Stolz und bleibt unerbittlich. Endlich – gibt das Gedächtnis nach…. (Jenseits von Gut und Böse, Aph. 68). Bei der Lektüre umfangreicher Autobiographien ist also Vorsicht geboten, es sei denn, die Lebenserinnerungen fußen auf der Grundlage eigener Tagebücher!

Selbsttäuschungen sind normal! Z.B. haben anlässlich der Finanzkrise von 2008 Hunderte von Öko­no­men be­hauptet, sie hätten immer schon gewarnt und den Ausbruch der Krise vorausgesagt. Aber welch ein Irrtum! Nachweislich ist es gerade mal eine Handvoll gewesen,  die das beweiskräftig auch getan hat. Finanzanalyst Michael Hudson z.B. ist einer dieser fünf bekannten Personen, die ihre Prognose auch nachweislich ‚aufgeschrieben’ und veröffentlicht ha­ben! (Hudson kommt auch das einsame Verdienst zu, die spannende Forschung zum Babylo­nian Banking vorangetrieben zu haben. Vgl. Blogbeitrag 1 und 2).

Der geniale Graphomane: G.K. Chesterton

Möglicherweise haben sich die Wege von G.K. Chesterton (1874 – 1936) und Alan Turing (1912 – 1954) zu ihrer Zeit in London gekreuzt. Doch die beiden nehmen sich wie Antipoden aus. Während Turing dem Schreiben ausweicht und in die Mathema­tik abtaucht, findet Chesterton sein Lebenselement darin. (Dem Journalisten widmet die­ser Blog einen eigenen Beitrag, der ihn als besonders gütigen und großzügigen Spen­der vorstellt). Gemeinsam ist Turing und Chesterton, dass sie in der Schule einen recht minderbemittelten Eindruck hinterlassen haben. Wäh­rend Turing eine Schreib­blockade entwickelt, scribbelt und doodelt der an­dere auf allen Unter­lagen herum, die sich ihm bieten. Er dichtet und reimt, skizziert und karikiert. Schule bedeutet ihm die schiere Langeweile, der er beikommt, indem er sie schreibend ‚einkreist’. Mit zwölf gründet er einen Debattierclub – ‚nach’ dem Unterricht. Und sogar eine eigene Zeit­schrift, die triftigen Fragen nachgeht. Er schreibt flüssig, viel und gern. Fürs Schulpensum dagegen nur so viel, das es zum Abschluss reicht!

Mit 18, im gleichen Alter, in dem Turing seiner miserablen Handschrift we­gen beinahe sein Studium verpatzt, besucht Chesterton eine Kunst­hoch­schu­le. Nicht lange allerdings dauert es, bis er den Verweis auf sich zieht: „Bitte gehen Sie!“ Der Grund dafür ist freilich bemerkenswert: „Wir können Ihnen hier nichts mehr beibringen!“ Chesterton steht nun vor der Frage wie einst Goethe: ‚Zeichnen oder Schreiben?’. Nachdem er querbeet einige Hochschulvorlesungen absolviert – und wenig beeindruckt davon ist –, weiß er bald: Das Schreiben wird sein Beruf sein. Und das Zeichnen ein Hobby bleiben. Schreiben ist zu diesem Zeitpunkt längst zu seiner zweiten Natur geworden. Gleichbedeutend mit Denken. Deswegen will er fortan à jour schreiben. Tagtäglich. Journalistisch. Anders gesagt, heißt das: Gedanken, die andere allein ihrem Tagebuch anvertrauen würden, macht er öffentlich. Er ‚publiziert’ sie. Meist augenblicklich. Derart gehen Sprechen, Denken und Schreiben untrennbar ineinander über. Wenn er diktiert, tut er das in einem Zug. So wie Mozart komponiert hat. Fast ohne nachträgliche Korrekturen!

Im Vergleich zu Schlagzeilen, die im Moment, so sie veröffentlicht sind, auch schon wieder veraltet sind, bleibt Chestertons journalistisch geprägtes Werk wundersam bestehen – wie ein Felsblock im fließenden Wasser. Der Drift des Vergessens (‚Nichts ist so alt wie eine Zeitung von gestern’) kann nur ein substanzielles Denken widerstehen, das seinen Wert ‚nie’ verliert! Ein solches bietet Chesterton mit dem Führen eines fortlaufenden Denk-Tagebuchs. Er denkt laut auf Podiumsdiskussionen und schreibt konstant vor den kritischen Augen der Öffentlichkeit! Daher rührt Chestertons Frische. Gründliches Denken veraltet nicht!

Transparentes, öffentliches ‚Bloggen’, wie Chesterton es bis zum Lebensende hindurch praktiziert, schärft das Bewusstsein ungemein. Würden ihm Denkfehler unterlaufen oder würden sich falsche Angaben einschleichen, die Lesergemeinde würde sie sofort ankreiden. 18 Millionen Wörter reiht er so aneinander. Drei Mal so viel wie das Werk seiner Debattengegner und Schriftstellerfreunde G.B. Shaw und H.G. Wells zusammengenommen. Wobei sich kein einziger schlecht gebauter oder überflüssiger Satz finden dürfte. Nicht einmal einer, der sich wiederholen würde. Chestertons Sätze sind knapp und präzise. Sie munden so gut wie die Otfried Preußlers, decken freilich eine Palette an Themen ab, die so reichhaltig ist wie das Leben selbst.

Gleich über drei Handschriften verfügt er: Eine Kurz­schrift, die nur er selbst entziffern kann, eine flüssige, gut leserli­che Kursivschrift und eine langsam gleitende Schön­schrift, mit der er auch unterzeichnet. Zwar beherrscht er auch die Tastatur, bevorzugt aber wenn möglich das Diktat. Sekre­tärinnen wiederum, mit Ausnahme von Dorothy Collins, die er an Tochter statt annimmt, halten es meist nicht lange bei ihm aus. Weil sie seinem Diktiertempo kaum hinterherkommen. Bei seiner ersten Sekretärin, Nelli Allport, löst er geradezu Entsetzen aus, als er zu ihr hin, wie sie berich­tet, einen Artikel diktiert, während er gleichzeitig(!) einen weiteren von Hand schreibt!²⁰

Chesterton liefert somit das unübertroffene Beispiel dafür, wie innig sich Schreiben und Denken vermählen können. Herausspringen dabei die Fähigkeit zur Analyse, die zur Selbstironie, aber auch die zur Prophetie, wie schon die Zeitgenossen bemerken und ihn ‚lachender Prophet’ nennen.  Die Sätze des Drei-Zentner-Manns munden nicht nur, sie ‚sitzen’! Ja sogar – und das macht Chesterton einzigartig – sie treffen mit je größe­rem, zeitlichen Abstand umso stärker ins Schwarze! Eben auch ein Denksport wie das Aufspießen gängiger Denkfehler, löst einen Trainingseffekt aus. Diagnose- und Prognose-Fähig­keit nehmen zu! Tatsächlich erlebt dieser analytische und doch zugleich versöhnliche und humorvolle, „komplette Denker“ (Dale Ahlquist) durch seine erwachsenen Jahre hin keinen Anlass, seine Positionen je zu revidieren. Er konnte sozusagen nicht anders, als immerzu ‚richtig’ zu liegen! Zu genau kannte und liebte er die Men­schen. Doch er begegnete ihnen nie mit Rechthaberei, sondern äußerte höflich Verständnis dafür auf, wenn sie gerade mal wieder in eine übliche Denkfalle tappen wollten. Nicht durch Magie, sondern schreibend hat er die Glaskugel erbaut, um die Zukunft zu erblicken. Sehend, wohin die beliebten Denkfehler letztlich nur führen können.

Eine kleine Anekdote mag illustrieren, wie ernst er diesen Denksport genommen hat: Der Autor eines kleinen Wörterbuchs der Alltagsphrasen (Holbrook Jackson: Platitudes in the Making, London 1911.), schenkt Chesterton ein Widmungsexemplar. Dieser nutzt die Zeit während eines Bahnhofsaufenthalts, um sich diese Alltagsweisheiten sogleich vorzunehmen. Spontan versieht er sie mit handschriftlichen Richtigstellungen. Just for fun. Und prompt sieht er in jeder einzelnen Zeile die Teufelchen herausspringen: die populären Denkfehler. Allerdings lässt er in der Eile das bekritzelte Exemplar auf einer Wartebank liegen. Erst Jahre später taucht es in einem Buchantiquariat wieder auf… (vgl. Abb. ‚Auszüge’).

Der Name Chesterton steht wie kein anderer dafür: Schreiben von Hand lohnt sich! Es macht den Kopf frei. Bestenfalls führt es zu prophetischer Hellsicht, für die offen liegt, wo bestimmte Ge­dan­ken ihrer inneren Konsequenz nach nur enden können: in hi­sto­rischen Sackgassen. Nur so erklärt sich, wieso Chester­ton z.B. um Jahre voraus den Ersten Weltkrieg prophezeien kann. Und wieso er wissen kann, dass Hindenburg, kaum dass der zum Reichs­präsidenten ge­wählt worden ist, nur den Sessel für den kom­menden Diktator warm halten wird. Er prophezeit den Ho­lo­caust. Sogar den Zwei­ten Weltkrieg sagt er 1931 mit der beäng­sti­genden Genauigkeit voraus, dass er 1939 ausbrechen wird, und zwar an der polni­schen Grenze! Selbst zu ei­ner Zeit, als noch keine Anzeichen da­für zu erkennen waren, sieht er islami­sti­schen Terror auf die Welt zukom­men. Und auch die totale Medienmassage, die Digitalisierung, die Grammatisierung der gesamten Welt, sieht er herankommen. Er beschreibt, wie Parallelgesellschaften entstehen, die sich in ‚vernetzter Einsamkeit’ in Echokammern einigeln, sich darüber befeinden und zuletzt in blutige „neue Barbarei“ einmünden. Was verwirrendes Mediengetwitter, was ‚Information Overload’ bewirken kann, kennt er ja bereits von der Redaktions­stube her, in der auch schon um 1900 telegrafisch pausenlos die ‚News’ hereintickern.

Chestertons Sätze in den Tausenden seiner Essays, sie wirken so taufrisch wie am ersten Tag ihrer Veröffentlichung. Zumindest für sein Schreiben bewahrheitet sich das römische Sprichwort: Verba volant. Scripta manent. Gesprochene Worte verfliegen. Geschriebenes bleibt. Wer schreibt, der bleibt!

Übrigens tritt im Jahr 1927 ein junger Mann, Eric Arthur Blair, sein Volontariat in Chestertons Redaktion an. Er ist auch bekannt unter seinem späteren Pseudonym George Orwell. Orwells Romanheld in ‚1984’, Winston Smith, greift darin demonstrativ zum Tagebuch. Der Story kulminiert in dieser Szene. Solange Smith das Tagebuch pflegt, widersteht er der Gehirnwäsche! Das handgeschriebene Tagebuch bewährt sich – ob im dunklen Verließ der Anne Frank oder unter den kalten Augen des ‚Großen Bruders’. Selbst unter unerträglichen Verhältnissen hilft es, die Freiheit zu bewahren, die innere Unabhängigkeit – Geistesgegenwart!

Der Königsweg zu den Herzen

In besonderem Maß berührt vom Niedergang der Handschrift sind vor allem jene Symbole, die höchste Wertschätzung aus­drü­cken. Einladungen zu Hochzeiten etwa. Oder stilvolle Speise­kar­ten für erlesene Dinner. Überraschend belegen ak­tu­elle Studien, dass auch für Platzkarten, für Grußkar­ten, Kondo­lenz- und Lie­besbriefe – Generationen über­grei­fend die hand­schriftliche Ge­ste erwartet wird. Erst recht gilt das für den Spen­denscheck für den guten Zweck, das Supersymbol in die­ser Reihe. Hochwer­tiges, Persönli­ches, verlangt eben nach der hand­schrift­li­chen Geste! Nach wie vor macht sie guten Stil aus. Handschrift bezeugt Herzenswärme!

* * *

Zweifellos bietet der von Hand beschriftete Spendenscheck den Königsweg, der geradewegs von Herz zu Herzen führt. Als echtes Symbol – und nicht beliebiges Zeichen – benötigt er keine zusätzlichen Vertrauensbeweise. Auch keine Sicherheits-Captchas, um zu belegen, nicht ‚roboterisch’ zu sein.

So sehr Handschrift von Herzen kommen mag, aber lässt sie sich ‚leicht’ machen? Eher nein! Das Erlernen einer flüssigen Handschrift bleibt eine höchst anspruchsvolle Aufgabe. Sie verlangt Übung. Alles andere liefe auf ein falsches Versprechen hinaus. Aber sie lohnt jede Mühe! Erleichtern lässt sich das Handschreiben kaum – es verlangt ein Mindestmaß an Mußestunden –, wohl aber fällt es leicht, es zu erschweren?!

Dagegen bedeutet es ein Kinderspiel, einen großformatigen Spendenscheck gut lesbar zu beschriften! Unser Beitrag “Plakatschrift in zwei Schritten: Einen Riesenscheck beschriften” hilft hierzu weiter!

Die Frage dagegen, wie man einen rechtsgültigen Bankscheck schreibt oder bei einer
Bank einreicht, klärt der Beitrag “Schnell einen Scheck schreiben oder einlösen“.

Literatur

Zur Handschrift und Schreibdidaktik:

• Bredel, Ursula: Wie Kinder lesen und schreiben lernen. Tübingen 2017. URL
• Bredel, Ursula: Schreiben im Wandel – Vom Handschreiben zum Tastaturschreiben zum Diktieren? S. 239 – 269. In: Die Sprache in den Schulen – Eine Sprache im Werden. Dritter Bericht zur Lage der deutschen Sprache. Herausgegeben von der Deutsche Akademien für Sprache und Dichtung und der Union der deutschen Akademien der Wissenschaften. Berlin 2021. PDF (Open Access)
• Dorendorff, Susanne: Handschrift ante portas. Schreiben macht glücklich.
  Die eigene Handschrift entstehen sehen. Eine professionelle Schreibanleitung
  für den persönlichen Gebrauch. Norderstedt 2018. Leseprobe
• Enders, Angela: Der Verlust von Schriftlichkeit. Erziehungswissenschaftliche und kulturtheoretische Dimensionen des Schriftspracherwerbs. Berlin; Münster 2007. URL
• FAKTENCHECK: Handschrift in der digitalisierten Welt (2019). Herausgegeben vom Mercator-Institut für Sprachförderung und Deutsch als Zweitsprache, Köln. Autorin: Dr. Necle Bulut. PDF
• Gredig, Andi: Schreiben mit der Hand. Begriffe – Diskurs – Praktiken. Berlin 2021. URL
• Hodges, Andrew: Alan Turing, Enigma. Wien-New York 2013.
• Hüllweg, Julia: Handschreiben im Studium. Paderborn 2021.
• Jansen, J. Günter: Grundschrift in der Kritik. Elternbrief Nr. 24 (März 2016). Zur “Abschaffung der verbundenen Schreibschrift.” URL
• Kintzel, Vasco. Lateinische Ausgangsschrift – Handschrift lernen, üben und verbessern. Norderstedt 2021. URL
• Klemm, William: Why Writing by Hand Could Make You Smarter. Psychology Today, 03/2013. URL
• Medwell, Jane; Wray, David: What’s the use of handwriting? Hoboken, NJ 2017. PDF
• Mesch, Birgit; Barkow, Ingrid; Wild, Steffen: Effekte der Handschrift auf die Leserlichkeit und Schreibkompetenz. Ein empirischer Vergleich zwischen Grundschrift, LA und VA1. Päd. Hochschule Ludwigsburg 2019. PDF
• Mueller, Pam A.; Oppenheimer, Daniel M.: The Pen Is Mightier Than the Keyboard. Advantages of Longhand Over Laptop Note Taking. Psychological Science 25(6)/2014, S. 1159–1168. PDF
• Mühlberger, Sarah: Handschrift lohnt sich doch. Magazin Schule 2/2015. URL
• Mühlberger, Sarah: Der ganze Körper schreibt mit. Magazin Schule 3/2015. URL
• Odersky, Eva: Handschrift und Automatisierung des Handschreibens. Eine Evaluation von Kinderschriften im 4. Schuljahr. Berlin 2018.
• Pfeiffer, Karin: Handschrift-Trainer. Locker, flüssig und lesbar schreiben. Düren 2007.
• Reutter, Mia: Schreib mal wieder mit der Hand. Wie Sie Ihre Handschrift neu entdecken,
  verbessern und dabei Ihre Persönlichkeit entwickeln können. Stuttgart 2018.
• Scheuermann, Ulrike: Schreibdenken. Schreiben als Denk- und Lernwerkzeug nutzen und vermitteln. Opladen – Toronto 2016.
• Schreibmotorik Institut e.V. Heroldsberg (Hg.): 10 Gründe mit der Hand zu schreiben. PDF
• Schulze Brüning, Maria-Anna: Wer nicht schreibt, bleibt dumm (2017).
  Warum unsere Kinder ohne Handschrift das Denken verlernen. München 2019. URL
• Seibt, Angelika: Sprache der Handschrift. Einführung in die Schriftpsychologie. Rottach-Egern 2017.
• Topsch, Wilhelm: Das Ende einer Legende. Die vereinfachte Ausgangsschrift auf dem Prüfstand. Analyse empirischer Arbeiten zur vereinfachten Ausgangsschrift. Donauwörth 1996.
• Trubek, Anne: The History and Uncertain Future of Handwriting. London URL
• van der Ley, Jules: Kleine Kulturgeschichte der Handschrift. GS aktuell 110, 05/2010, (Hg.: Grundschulverband). PDF
• Zubrzycki, Jaclyn: Summit to make a case for teaching handwriting. Education Week, 01/2012. URL

Zur Geschichte von Schreiben und Denken:

• Bammé, Arno: Homo occidentalis. Von der Anschauung zur Bemächtigung der Welt. Zäsuren abendländischer Epistemologie. Weilerswist 2011.
• Burckhardt, Martin: Eine kurze Geschichte der Digitalisierung. München 2018. Leseprobe
• Burckhardt, Martin: Philosophie der Maschine. Berlin 2018. URL
• Calasso, Roberto: Die Hochzeit von Kadmos und Harmonia. Frankfurt/M. 1990.
• de Kerckhove, Derrick: Schriftgeburten. Vom Alphabet zum Computer. München 1995.
• Dehaene, Stanislas: Lesen. Die größte Erfindung der Menschheit und was dabei in unseren Köpfen passiert. München 2010.
• Ernst, Wolfgang; Kittler, Friedrich (Hgg.): Die Geburt des Vokalalphabets aus dem Geist der Poesie. München 2006.
• Flusser, Vilém: Die Schrift. Göttingen 1987.
• Goody, Jack: Die Logik der Schrift und die Organisation von Gesellschaft. Frankfurt/M. 1990.
• Goody, Jack; Watt, Ian, Gough, Kathleen (Hgg.): Entstehung und Folgen der Schriftkultur. Frankfurt/M. 1986.
• Gumbrecht,Hans Ulrich; Pfeiffer, K. Ludwig (Hgg.): Materialität der Kommunikation. Frankfurt/M. 1988.
• Havelock, Eric A.: Schriftlichkeit. Das griechische Alphabet als kulturelle Revolution. Weinheim 1990.
• Havelock, Eric A.: Als die Muse schreiben lernte. Frankfurt/M. 1992.
• Illich, Ivan/Sanders, Barry: Das Denken lernt schreiben. Lesekultur und Identität, Hamburg 1988.
• Illich, Ivan: Im Weinberg des Textes (1991). München 2014. URL
• Jaynes, Julian: Der Ursprung des Bewusstseins. Reinbek 1993.
• Kallir, Alfred: Sign and Design. Die psychogenetischen Quellen des Alphabets. Berlin 2002. Leseprobe
• Kittler, Friedrich: Aufschreibesysteme 1800/1900 (1985). München 2005. URL
• Kühr, Angela: Als Kadmos nach Boiotien kam. Polis und Ethnos im Spiegel thebanischer Gründungsmythen. Stuttgart 2006.
• McLuhan, Marshall: Die Gutenberg-Galaxis (1968). Die Entstehung des typographischen Menschen. Hamburg 2011. URL
• McLuhan, Marshall: Die magischen Kanäle – Understanding Media (1968). Dresden 1994. URL
• Ong, Walter J.: Oralität und Literalität. Die Technologisierung des Wortes (1987). Wiesbaden 2016. URL
• Ortheil, Hanns-Josef: Schreiben dicht am Leben. Notieren und Skizzieren. Mannheim 2011. Leseprobe
• Sanders, Barry: Der Verlust der Sprachkultur. Frankfurt/M. 1995.
• Snell, Bruno: Die Entdeckung des Geistes. Studien zur Entstehung des europäischen Denkens bei den Griechen. Hamburg 1955.
• Stiegler, Bernard: Allgemeine Organologie und positive Pharmakologie (Theorie und Praxis), in: Hörl, Erich (Hg.): Die technologische Bedingung. Beiträge zur Beschreibung der technischen Welt . Berlin 2011. URL
• Stiegler, Bernard: States of Shock : Stupidity and Knowledge in the 21st Century. New York 2015. URL
• Stiegler, Bernard: Automatic Society. The Future of Work, Volume 1. New York 2017. URL
• Stiegler, Bernard: The Neganthropocene. London 2018. PDF – Creative Commons
• van der Ley, Jules: Buchkultur im Abendrot. Basiswissen Schrift und Schreiben. München 2017.
• Wende, Waltraud (Hg.): Über den Umgang mit der Schrift. Würzburg 2002. URL
  
  
• Sonstige:

• Chesterton, G. K.: Eugenik und andere Übel. (Herausgegeben und mit einer Einleitung von Thomas Lemke).
  Ber­lin 2014. URL
• Dobelli, Rolf: Die Kunst des klaren Denkens. München 2020.
• Frank, Anne: Gesamtausgabe. Tagebücher – Geschichten und Ereignisse aus dem Hinterhaus – Erzählungen – Briefe – Fotos und Dokumente (Hg.: Anne -Frank-Fonds, Basel). Frankfurt/M. 2013. URL
• Harris, Robert: Enigma. Roman. München 2013. URL
• Hochhuth, Rolf: Alan Turing. Erzählung. Reinbek 2015.
• Hocke, Gustav René: Europäische Tagebücher aus vier Jahrhunderten. Motive und Anthologie. Frankfurt/M. 1991.
• Hodges, Andrew: Alan Turing, Enigma (1983). Wien-New York 1994.
• Klemperer, Victor: Ich will Zeugnis ablegen bis zum letzten. Tagebücher 1933–1945. Berlin 1995. URL
• Roth, Gerhard: Bildung braucht Persönlichkeit. Wie Lernen gelingt. Stuttgart 2017. Leseprobe
• Spitzer, Manfred: Digitale Demenz. Wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen. München 2012. URL
• Trithemius, Johannes: De Laude Scriptorum (1492). Zum Lobe der Schreiber. Würzburg 1973.

Anmerkungen

1. Zitate nach Hodges (2004), Seiten 17, 13, 12, 36
2. Hodges (1994), S. 129
3. Zu Turing vgl. vor allem Hodges, Andrew (1994). Eine kurze Einführung bietet auch André Schwarz’ Aufsatz „Ein unbekannter Unsterblicher“. Nach Hodges Angaben ist auch der Oscar-prämierte Film mit Benedict Cumberbatch in der Hauptrolle entstanden: „The Imitation Game – Ein streng geheimes Leben“ (2014). Trailer auf Youtube.
4. Hodges (1994) S. 45
5. Die Bank of England hat ein unterhaltsames Video zur Einführung dieser 50 Pfund-Note mit animierten historischen Charakteren erstellt.
6. Zum Forschungsstand vgl. Odersky (2018)
7. van der Ley (2017), S. 129
8. Elternbrief Nr. 24 (März 2016) URL
9. “Lehrer bemängeln Schrift ihrer Schüler” – SZ 09.04.2019
10. Bammé (2011), S. 822
11. Burckhardt (2018), Abschn. 220
12. Stiegler 2011. S. 110 – 146
13. Otfried Preußler, Geschichtenerzähler, im Gespräch mit Dr. Ernst Emrich. Alpha-Forum. BR-TV-Interview vom 08.08.2002. PDF
14. Freund, Wieland: “Preußlers Hotzenplotz war der Anti-Ho-Chi-Minh”. In: WELT, 20.02.2013.
15. Schüller, Christian: „Die Handschrift soll Gedanken fliegen lassen“. In: FAZ, 10.05.2014.
16. Inxmail E-Mail-Marketing-Benchmark
17. Harvard Business Review, 7/8 2012
18. t3n Magazin, 12.03.2016
19. Vgl. den Wikipedia-Eintrag zur Liste der “52 Denkfehler“.
20. Stone Dale (1982), S. 134

Bildnachweis:

Wo nicht am Ort angegeben, sind alle Bilder selbst erstellt, stammen aus
privater Hand oder von www.pixabay.com (freie kommerzielle Nutzung)

)