3 große Biere – Zahlung per Scheck bitte!

Aller Anfang liegt im Bier

„Das Bier schafft uns Genuss, die Bücher nur Verdruss.“ Der Spruch ist bekannt. Er stammt von Goethe. Bier gilt ihm vor allem als Genussmittel. Allerdings verdient das Thema Bier – ohne den Dichterfürsten deswegen herabsetzen zu wollen –, eine gründlichere Betrachtung. Schließlich hat Bier über Jahrtausende hin zu mehr gedient als zu bloßem „Lehnstuhlbehagen“, wie etwa der ‚andere’ Dichterfürst, Thomas Mann, meint. Gegen das berühmte ‚Gläschen’ will also nichts gesagt sein. Immerhin verhilft es nach vollbrachtem Tagwerk zu einem geruhsamen „Oh, wie wohl ist mir am Abend“. Nur sollte nicht vergessen sein: Bier hat zu Beginn der Zivilisation – von Sumer bis Ägypten – eine immense kulturstiftende Rolle innegehabt, wie sie heute kaum vorstellbar erscheint. Bier war, wie Christian Rätsch – ein Kenner dieser flüssigen Materie – dazu festhält: „Nahrung, Trank und Sakrament zugleich“.¹

„Heute back’ ich, morgen brau’ ich!“

Doch immer geschieht das Brauen nach dem gleichem Grundrezept. Es gilt, die Körner anzukeimen und diesen Prozess des ‚Maischens’ durch ‚Darre’, d.h. durch Trock­nen oder Erhitzen rechtzeitig wieder zu stoppen. Danach gelangt das entstandene grüne oder geröstete ‚Malz’ in die ‚Poche’, um es aufzubrechen (durch Zerquetschen, Stampfen oder Mahlen) und die so gewonnene ‚Bierwürze’ nochmals einzuweichen, durchzukneten, abzuseihen und mit Wasser aufzugießen. Danach darf die Masse ruhen und in Gärung übergehen…. Geschickt legen die Babylonier meist noch einen Zwischenschritt ein und backen ‚Bierbrote’, genannt ‚Bippar’. Sie verbleiben im ‚halbgaren’ Zustand, sind also nicht zum Verzehr gedacht, sondern dienen stattdessen als Vorratslager, um sie bei Bedarf wieder einzuweichen und daraus im Handumdrehen frisches Bier, genannt ‚Kasch’, zu zaubern. Ein einfaches und geniales Verfahren! Noch bis ins Mittelalter hinein, bis hin zum Rumpelstilzchen aus dem Märchen, wird das die Reihenfolge bleiben: nach dem Back-Tag der Brau-Tag. (‚Warum bei saurem Brot darben’, wird sich das Koboldchen gesagt haben, ‚wenn sich daraus auch süffiges Bier zaubern lässt?!’).

Bier und seine ‚Mystik’

Das jeweilige Brau-Ergebnis darf dann der Gesundheit und dem allgemeinen Wohlbefinden zugute kommen. Zumal im Schwemmland zwischen Euphrat und Tigris, wo derart Mangel an reinem Quellwasser herrscht, dass es über Kanäle und Aquädukte herangeführt werden muss, gewinnt ein hygienisch einwandfreies Getränk wie Bier eine zusätzliche Bedeutung. Weniger Wasser als Bier dient daher dem Zweistromland als Getränk und Nahrung. Zugleich taugt es als medizinische Grundsubstanz. Es gibt ein prima Lösungsmittel ab für Kräuterextrakte aller Art und ein wirksames Desinfektionsmittel zur Wundversorgung.

Und weil Bier ein ‚flüssiges’ Medium ist, eignet es sich auch bestens zum Shaken, Mixen, Mischen. Über diverse Kräuter­packs, sog. ‚Gruts’ und halluzinogene Bei-Mischungen, lässt sich das physische Medium nach Belieben ‚anreichern’ und zum meta-physischen Medium erweitern. Als solches kann es den Zugang zur unsichtbaren Welt der Götter erleichtern. Bier dient demnach als ‚Nährmedium’ ebenso so gut wie als ‚Genuss­medium’ und bisweilen auch als ‚Träger­medium’, um das das rituelle Hin und Her zwi­schen der sichtbaren und unsicht­baren Welt zu befördern. Auf diese Weise steuert zuletzt auch das ‚Rausch-Moment’ seinen Teil dazu bei, den Geistesfunken, die besondere „Glut“², die das Menschsein ausmacht, von Tag zu Tag neu zu entfachen und als freie Gabe an nächste Gene­rationen weiterzureichen.

Nicht von ungefähr heißt es: Bier ist eine Göttergabe! Eine mystische Angelegenheit! Denn dass sich die ‚Bierwerdung’ weniger Göttern verdankt, als winzigen Mikroorganismen, das bleibt für lange Zeit unbekannt. Erst Jahrtausende später wird Louis Pasteur (1822 – 1895) unterm Mikroskop heraus­bringen: ‚Hefebakterien’ sind’s, die die magische Wandlung von hartem Korn in flüssiges Gold bewirken! Und selbst dann noch hat Pasteur sein halbes Leben darauf verwenden müssen, bis ihm ‚geglaubt’ worden ist.

Ein göttliches Gesöff bleibt Bier trotzdem. Auch Hefebakterien gegenüber – „Gott ist nichts zu klein!“ – darf man dankbar sein. Ansonsten ist auch weiterhin ein gut Teil ‚Mystik’ im Spiel, wenn am Ende ‚gutes’ Bier munden soll. Erstaunlicherweise hat sich über die Zeiten hin das ‚Geheimnis des Bierbrauens’ auch nie verloren! Nie ist es ins Vergessen gerutscht. Denn während Wein aus vergorenen Früchten auf natürliche Weise, spontan entstehen kann – und dann Tiere von weither anlockt, die sich daran laben –, kommt es zum Endprodukt Bier nur über einen mehrstufigen, bewusst eingeleiteten Prozess. Bier ist als solches kein Naturphänomen! Wo regelmäßig Bier getrunken wird, da ist zuvor immer eine hochgradig organisierte, äußerst komplexe Kulturleistung erbracht worden!

Bier ist ein wesentlicher Bestandteil der Kultur

Bier zu brauen, verlangt das penible Einhalten einer Folge von Arbeits­schritten. Bis zu dreißig Stationen oft sind es, die fürs Brauen mancher Sorten zu absolvieren sind. Es will ‚kultiviert’ werden. So wie der ‚Sauer­teig’ fürs Brot ‚geführt’ werden will, soll er nicht verderben. Stets gilt es, von Tag zu Tag einen ‚Ansatz’ vor­zuhalten. Ähnlich wie beim Herdfeuer. Augenblicklich erlischt es, bleibt nicht stets ein Rest an ‚Glut’ erhal­ten! Auf solche ‚glühende Kontinuität’ hin ist alles kulturelle Wissen angelegt. Und die Völker der Bronze­zeit bauen darauf. Auf Ge­deih und Verderb, so ist ihnen bewusst, hängt ihr Überleben an der fortlaufenden ‚Heili­gung’ bestbewährter Traditionen.

Kulturvölker heißen sie zu Recht! Insbesondere die Babylonier tun sich hervor, indem sie be­son­deren Wert auf Komfort und Individualität legen. Dem Ge­nuss sind sie nicht abgeneigt. Sie besitzen per­sönliche Visitenkarten (‘Rollsiegel’) und tragen bedeu­tungs­vol­le Amu­lette. Der Web­stuhl, das Rad und die Töpferscheibe sind ihnen vertraut. Auch die Produktion erlesener Baumaterialien wie z.B. far­big glasierter Zie­gelsteine. glasierter Zie­gelsteine. Sie spielen Musik auf einer Vielzahl von Instrumenten. Für­sorglich gehen sie mit ihren Pflegebedürftigen um. Ih­ren Kindern stellen sie reizende Nach­ziehspielzeuge bereit. Sie un­ter­halten präch­tige Parks und Gär­ten, betreuen aber auch ein weit ge­spanntes Handelsnetz, über das sie z.B. Lapislazuli-Steine aus 2.500 km Entfer­nung ein­führen. So wie sie ge­nerell alles, was der Region fehlt – und das sind sowohl Metalle als auch Stein und Holz – importieren.

Besonders in einer Sache stimmen die Völker derart wundersam überein, als hät­ten sie sich insgeheim abge­sprochen. Das gilt so für die Aryas (die ‚Arier’, über die relativ wenig bekannt ist), für die Kelten, Germanen, Wi­kinger, Sume­rer, Hethi­ter, Babylonier, Ägyp­ter und wie sie alle heißen. Denn wann immer sie Dank sa­gen, Wün­sche äußern, Gebete sprechen oder Verträge und Ver­spre­chen eingehen, üben sie einheitlich den Brauch, die erhobenen ‚Worte’ je­weils mit einem rituellen ‚Trankopfer’ zu be­gleiten. Real besteht das meist aus einer ‚Bier-Spende’. Diese ist ihr Dan­kesgruß an die Adresse der unsichtbaren Hel­fer und verborgen bleibenden Quellen des Lebens – gemäß den ‚Götternamen’, die sie dafür gefunden haben.

Sag’s mit Bier: Sag’ ‚Prost’ und ‚Danke’!

Die Trinksprüche dazu , das gegenseitige ‚Prost auf die Ge­sundheit’ und der ‚Toast auf die Götter’, sie geschehen meist im selben Atemzug. Offenbar scheint die Verbindung zwischen dem Heute und der Zu­kunft generell so schwach ausgebildet zu sein, die Brücke zwischen dem diesseitig Machba­ren und dem jenseitig Unverfügbaren scheint so brüchig, dass sie in immer neuen Anläufen rituell erneuert sein will. Nach dem Ver­ständnis der Bronzezeitler ge­schieht das am besten durch ein Ritual wie dem der tägli­chen ‚Libation’. Dar­unter verstehen sie jenen ‚ei­nen’ Schluck am Tag, der ausdrücklich nicht gedankenlos run­ter­gekippt sein, sondern der ‚bewusst’ vergeudet, d.h. ausgeschenkt und gespendet sein will.

Dafür schaffen sie eine ei­gene Pau­se am Tag, in der sie mit dem Konsum für eine kurze Weile demonst­rativ auszusetzen! Den ei­nen Schluck schütten sie ‚weg’, um ihn jener schöpferischen Kraft zu widmen, die sie ‚Nin-gur-su’ nen­nen, die sie ‚Nin-gur-su’ nen­nen, „die das Getreide wachsen lässt“. Sie kann auch Namen tragen wie ‚Nin-ur-ta’, „die die Ähren erhält“, ‚Nidaba’, „die das göttliche Bier braut“ oder ‚Sikudu’, die zum “Biergenuss” verhilft. We­der vergessen sie dabei ihre jeweiligen ‚Stadtgöt­tin­nen’ noch die große ‚Schutzgöttin’, auf deren Bei­stand sie bauen – wie z.B. ‚Inanna’ (später ‚Ish­tar’), oder ‚Ninkasa’ in Mesopotamien bzw. ‚Hathor’ oder ‚Tenenet’ in Ägypten.

Mesopotamische ‚Weihplatten’– kenntlich an ihrer mittigen Durchbohrung – dienten zur Anbringung an den Innenwänden der Tempel. In ihrer Funktion sind sie zeitgenössischen Spendenschecks vergleichbar. Sie gingen auf Großspender zurück und enthalten jeweils Inschriften mit Angabe von Aussteller, Empfänger und Verwendungszweck. Das alte Mesopotamien kennt eine Vielzahl solcher Widmungs- oder Votivobjekte. Sie besitzen allesamt Spendencharakter. Die hier abgebildeten Szenen verweisen auf das Ritual täglicher(!) Spenden an die Tempel – sei es in Form von ‚Libationen’, d.h. Trankopfern (im oberen Register) oder von ‘Nahrungsspenden’ bzw. Opfertieren (im unteren).

Bier schenkt doppelte Freude

Mit ihrem Trinkritual geht es diesen Völkern stets darum, jenen unsicht­ba­ren Bereich zu umgrenzen, von dem sie spüren, dass er es ist, der ihr Le­ben auf unbegreifliche Weise trägt und erhält. Im Trank­opfer finden sie die angenehme und ele­gante Weise, die Erinnerung an das emi­nente Faktum, dass das Leben ein ‚Geschenk’ ist, wach zu halten. Wann im­mer sie in diesem Sinne Bier spen­den und somit das Kultur-Ge­heim­nis des Brauens weiter­ge­ben, ist es Dank­barkeit, von der sie erfüllt sind. Ihr Dasein, so ist ihnen bewusst, ist ihnen ‚un­ver­dient’ zugefallen. Gratis! Und die Freude ver­dop­pelt sich sogar, im Maß wie sie alles ‚Empfangene’ wieder zur Quelle des Le­bens zurückfließen lassen. Was liegt demnach näher, als diese be­wusst­seins­erhel­lende, flüssige Gabe – es liegen keine Patent­gebühren darauf! – dankbar an­zunehmen und zu feiern! Tagtäglich! Durch ausgiebige Spendenpraxis! Wie z.B. durch das ‚Aus-Ge­ben’ von Bier-‚Runden’.

Durchaus vor diesem Hintergrund sind die legendären Bankette, die üppigen Feste und Feiern der Ba­bylonier, zu sehen. Zwölf Tage z.B. dauert allein ihr Neujahrsfest. Die Angaben zu Art und Umfang solcher Feste mögen kaum glaubhaft klingen, sind aber gut bezeugt. Ähnlich wie auch die Fe­ste des biblischen Salomo oder der Kön­gin von Saba, von denen es heißt, die Zahl der Teilnehmer sei in die Zehntausende gegangen. Archäolo­gisch belegt etwa ist die Tatsache, dass allein Aššur-nâṣir-apli II. (Ashurnasirpal II.) zur Einwei­hung seines Palas­tes in der Hauptstadt Nimrud (oder Kalhu) rund 70.000 gela­de­ne Gäste emp­fängt und sie über 10 Tage hin bewirtet! Mit 10.000 Fässern Bier!

„Danke dir, du gutes Bier!“

Wo anders denn auch sollte sich das Spen­den lernen lassen als im geselligen Miteinander? In der Atmosphäre entspannter Konvivialität? Wie bei Festen und Bier-Kränz­chen?! Denn sowe­nig wie das Bier, ist auch die Pflege der Gastfreund­schaft eine Na­turtatsache. Auch das Spenden und Schen­ken, wie alles Kost­bare und Verletzliche, fängt einmal ‚klein’ an – mit ‚Toasts’, die aus­gesprochen und mit ‚Runden’, die spendiert werden.

Eben auch das Spenden ist angewiesen auf passende Gelegenheiten. Auf Events, bei denen es ‚geübt’ werden kann. So oft, so lange und so gerne, bis es zuletzt so freudig und spontan aus dem Herzen fließen kann, wie es den beiden Vorbildern fürs Spenden, die dieser Blog vorstellt, zur Charaktereigenschaft gediehen ist: Zum einen Journalist G.K. ‚das Dickerchen’ Chesterton, zum anderen Guerillero und Uruguays EX-Staatspräsident José ‚der Erdklumpen’ Mujica. So freimütig spenden sie, als führ­ten sie jeweils einen eigenen Zapfhahn mit sich. Doch den kennt nicht ein­mal das Märchen. Nein, was die beiden genannten, großherzigen Spender eint, was sie so gebefreudig macht, ist nichts als der Ausfluss der “Mutter aller Tugenden” (Cicero): Es ist das Gefühl der „Dankbarkeit“, das sie nie verlässt. Für beide gleichermaßen ist daher die eine Frage „bestimmend“ geworden, wie Chesterton sie zuspitzt:

„ob wir die Dinge im Leben als ‚selbstverständlich’ ansehen
oder sie mit ‚Dankbarkeit’ annehmen?!“³

Noch kürzer, aber im gleichen Sinn, bringt der dichtende Farmer Wendell Berry auf den Punkt:

“Wir leben das ‚gegebene’ Leben und nicht das ‚geplante’!” ⁴

Denn recht eigentlich ist mit jedem kleinen ‚Danke!’ immer auch ein kleines ‚Gebet’ gesprochen. Und diese winzige Dankes-Geste ist es, die – wird sie so sorgsam gepflegt wie das Trankopfer mit Bier –, schließlich zu anhaltender ‚Spendenfreude’ her­anreifen und in ausdrückliche ‚Dank-Sagung’ münden wird! Sogar ausgesprochene Dankes–Feiern können daraus entspringen, in denen sich dann gewöhnlich alle Teilnehmer um ein bestimmtes Getränk scharen werden….

„Bier ist das Beste!“, meint G. K. Chesterton

Es muss nach dem Gesagten nicht weiter ver­wun­dern, wenn Chesterton im Brustton der Überzeugung immer wieder trompetet: „Beer is best“! ⁵ Und dass sein Stammplatz nur zu fin­den sein kann. im ‚Pub’. Hier, im ‚Public House’, in der nächstgelegenen Eck­kneipe, sitzt der humorvolle englische Jour­na­list am liebsten. Und schreibt er am liebsten. Mitten im Londoner Trubel. Mit­ten unter den Leuten. Dort eben, wo das Bier so kon­tinu­ierlich fließen darf, als fiele es mit dem Le­bensstrom in eins.

Beinahe unvermeidlich ist es, dass Chesterton mit seiner Bierseligkeit Satiren auf sich zieht. Aber weil er über Hu­mor ver­fügt, ist er darüber nicht etwa verstimmt, sondern gibt sie im ei­ge­nen Blatt ‚G.K.’s Week­ly’ auch gleich selber heraus. Wie z.B. die von G. Wal­ter Stonier verfass­te, die die Be­haup­tung aufstellt, dass Babys, wenn sie nach Herzenslaune schreien, letzt­lich „nach Bier schrei­en“. Und wenn sie träumen, “von Bier träumen; ja mehr noch, dass sie von nichts an­de­rem träumen.” Sie träumen vom „Bier-Paradies“: Wür­den sie sonst so won­niglich zap­peln und fröhlich brabbeln und hemmungs­los blub­bern? Sind Babys denn nicht wie ma­gisch angezogen von allem, was so über­schießend schäumt und spritzig sprudelt und ver­füh­rerisch zischt und gluckst und gurgelt wie ein frisch ge­zapftes Bier?!
Kurz: „Es ist kein anderer Traum möglich als von Bier!“

Als eine ‚Schutzgöttin’ wird man Gilbert Keith Che­ster­ton, den Zwei-Meter-Koloss, schwerlich ansehen können. Als Kinder mögenden Knuddelbär, als ‚Schutzheiligen fürs Bier’ dagegen schon! Schließlich weiß er um ein Geheimnis: “Kein Tier hat je etwas so Schlimmes wie die Trunkenheit entdeckt – oder etwas so Gutes wie das Trinken”. Und deswegen schreibt er konsequent an gegen jegliches blutleere, körperlose Verständnis der „Vernunft“, wonach ausgetrocknete „Ideen“, gleich welcher Art – die eigenen eingeschlossen –, „mehr wert sein könnten als ein Bier“.⁶

Bier sprudelt aus Hähnen, Fässern, Tassen, Halmen,
Krügen, Gläsern, Schalen, Steinen, Stiefeln…

Man könnte Chesterton leicht für einen no­to­rischen Trinker halten. Doch dem ist nicht so. Nie­mand hat ihn je betrunken gese­hen! Was ihn aus­zeichnet, ist eher sein ausge­präg­ter ‚Ge­meinsinn’. Es ist der gleiche com­mon sen­se, der es auch gewesen sein muss, der die al­ten Babylo­nier über Jahr­tausende hin bei Laune gehalten hat. In Che­sterton erlebt er sozusagen eine Wiederaufer­ste­hung. Denn nicht viel anders als der Journalist in seinem ‚Pub’, sehen es die frü­hen Kultu­ren als das königlichste Verhalten an, Gäste zu bewirten und mit ihnen – alle Schichten übergrei­fend – aus dem gleichen Krug zu trinken. Das Leben wird darüber zur Feier! Nicht anders sieht die Praxis in ihren eigenen Häusern aus, wo alle Mitglieder, und auch die Kinder, genüsslich das Bier aus dem glei­chen Ge­fäß schlürfen. Gewöhnlich tun sie das über große Trinkhalme, um so den Kontakt mit restlichen Spelzen, die meist noch darin trudeln, zu vermei­den.

Aus gleichem Grund sehen es die Babylonier auch besonders gern, wenn sich ihr königliches Paar, dem sie einräumen, der Stirnseite des allge­mei­nen Banketts vorzusitzen, fleißig am Trinkritual beteiligt. Besonders gou­tie­ren sie es, wenn das den Part übernimmt, Grußbotschaften an die göttli­chen Spender des Gerstensaf­tes zu richten. Als königliches Beneh­men gilt, sich beim großen Gastmahl des Le­bens nicht zu überheben, son­dern stellvertretend zu verbeugen, um den Göttern Dank abzustatten und ge­bührende Trankopfer, Libationen, darzubringen. Übli­cher­weise tritt das Königspaar sehr gerne in diese Funktion ein. Sogar ei­gene Opferscha­len finden dafür Verwendung, die sog. ‚Phialen’. Gefüllt sind sie mit der köstlichsten Brühe, die sich für diese vornehme Aufgabe aufbie­ten lässt: mit Bier! Viele Bildmotive aus der Zeit stellen bevor­zugt diese eine Schlüsselszene dar!

Und wer ‚braut’ das Bier?

Lange mussten die Assyriologen rätseln. Bekannt war ihnen nur, dass zu den his­torischen Tempeln und Pa­lästen immer auch Bäckereien und Brau­e­rei­en gehörten – meist unterm gleichen Dach. Hand­werklich gesehen, liegen Brauen und Backen ja ohne­hin nahe beieinander, weil Getreide nur in den drei Va­rian­ten ‚Bier, Brei oder geba­ckenes Brot’ genuss­fä­hig wird. Und bekanntlich ist auch beim Brot­bac­ken alko­holische Gärung im Spiel. Nur eben, dass der Alkohol in der Ofenhitze im letzten Mo­ment verfliegt – dafür aber die unwiderstehliche Duftspur von Frischgebac­ke­nem hinterlässt!

Dankenswerterweise erlauben neuerdings chemische Analysen⁷ der Rückstände in Tongefäßen der Zeit ein ge­naueres Bild des bronzezeitlichen All­tags­lebens zu zeich­nen. Der sog. ‚Bierstein’, der Absatz an Kalziumoxalat-Rück­stän­den, der darin in der Re­gel darin zu finden ist, spricht eine eindeu­tige Spra­che. Endlich erfährt hier­mit das Rätsel um die rundlichen Vertiefun­gen in den Fußböden, die die Privat­häuser der Epoche vor 5000 Jah­ren zurückgelassen haben, seine Auflösung. Die Gefäße im Fassungs­vermö­gen bis zu 50 Litern, jeweils versehen mit einem unteren Ab­fluss, sie pas­sen exakt in die Aussparungen am Boden. Anders ge­sagt: Die Löcher sind geeignet, die Kessel aufzunehmen, die Brau-Kits, die ‚Bierfässer’ der Babylo­nier. Und zugleich taugen sie als die ‚Kühlanlagen’ da­für!

Nicht weiter schwierig zu beantworten, ist damit auch die Frage: Wer ei­gentlich braut das Bier für den Haus­gebrauch? Kurz gesagt, das Bier brauen Brauerinnen! Rings um die Zentralbau­ten, da werden sich die Ge­schlechter die Arbeit ge­teilt haben, wie auch das ‚Me­ketre’-Miniatur-Modell (vgl. Abb. S. 4) zeigt. In den Privathäu­sern dagegen werden die ‚Herrinnen im Haus’ auch das Bierbrauen besorgt haben. Und wie die aktuelle Forschungslage besagt, ist Brauen und Bewirten auch darüber hinaus vornehmlich Frauensache gewesen. Denn ‚Gastwirtin’ oder ‚Schenkin’ zu sein, das ist im babylonischen Umfeld ein anerkannter und hochge­schätzter Frauen­beruf. Funde belegen: ‚Braubestecke’ haben zur übli­chen Aussteuer bei Hoch­zeiten gehört. Und nicht selten sind einer frisch Vermählten auch geeignete Immobilien oder die Rechte zum Be­trieb einer ‘Schenke’ bzw. ‚Schänke’ übertragen worden.⁸

Gilgamesch, die Frauen und das Bier

Indem das Brauhandwerk zu großen Teilen in der Hand von Frauen liegt, üben diese einen gewaltigen zivili­satorischen Einfluss aus. Die älteste über­lieferte Menschheits-Story, das „Gilgamesch-Epos“, erzählt eben davon. Frauen sind in Mesopotamien voll geschäftsfähig. Sie verfügen über eigene Rechte, auch über das, sich selbst vor Gericht vertreten. So auch spricht die babylonische ‚Schöpfungsgeschichte’ der Frau und dem Bier eine Schlüsselrolle zu! Die Erzäh­lung handelt von Uruks König Gilgamesch, der sich mit einer Art ‚Yeti’ anfreundet – mit dem wilden, letztlich aber sanften Naturburschen Enkidu. Doch Enkidu behagt das eingeengte Stadtleben nicht. Immer wieder büchst er aus. Erst einer Dienerin des Ishtar-Tempels gelingt es, Enkidu zu einem Schluck Bier zu animieren. „Trinke Bier, wie es im Land Brauch ist!“, verlockt sie ihn. Und tatsächlich: En­kidu lässt sich zu einem Bier überreden – und erfährt prompt eine erhebende Wir­kung. „Frei und heiter“, so heißt es, „wurde sein Herz“. Woraufhin Enkidu alsbald „froh­lockte und erstrahlte“!

Bier macht Enkidu zum Menschen! Für Babylonier steht fest: ‚Bier’ und ‚Zivilisation’ sind eins. Bier wandelt das Tier zum Menschen! Die Fra­ge, aus wel­chem Stoff die Ursuppe des Lebens nur bestanden ha­ben kann, gilt ihnen als be­antwortet. Demnach mag die ‚humide’, biologi­sche Hälfte der Gattung ‚Homo’ dem ‚Humus’ entstammen, sicher aber ist die andere, die ‚huma­ne’, die ‚inspirierte’ Hälfte, wie mit der Kelle aus dem Fass ‚ge­schöpft’. Daher ‚Schöp­fungs’-Ge­schich­te! Denn ‚Zug um Zug’ ver-lernt En­ki­du über dem Bier, wie es ihm nicht en­den wollend gespendet wird, das anima­lische Herun­ter­schlin­gen und er-lernt da­rüber das bedächtige Speisen, das konviviale Genießen. Bis hin, dass ihm darüber das Herz so voll wird, dass ihm der Mund übergehen will. Enkidu wandelt sich zum ‚Men­schen’. Zum ‚ zōon politikon’. Zum ‚spre­chenden Wesen’ – ‚zōon logon echon’!

Und wer ‚bezahlt’ das Bier?

„Wer kein Bier trinkt, das kann kein Mensch sein!“ – “Wer kein Bier kennt, der weiß nicht was gut ist!“, so lauten sumerische Sprichwör­ter. Oder: „Erst Bier macht ein Haus zu einem Haus.” Darf nunmehr also zusammenfas­send gesagt sein ‚Bier gut, alles gut’?! Kann das Thema hiermit als abge­schlossen gelten? Nun, nicht ganz! Zumindest eine klitzekleine Frage bleibt noch zu klären: Wer bitte, zahlt am Ende die Rechnung? Und vor allem wie? Denn Münzgeld kennen die Baby­lonier gar nicht! Oder besser gesagt: Münzgeld benötigen sie überhaupt nicht!

Das umständliche Hantieren mit Hartgeld ersparen sie sich ganz! Keine Gefahr besteht für sie, Midas-Fantasien zu erliegen und einem Goldrausch zu ver­fallen. (Um einen Rausch zu erleben, dafür kennen sie ja ange­neh­mere, ungefährlichere Mit­tel!) Nein, sie kommen gänzlich ohne Moneten aus. Für Jahrtausende. Offen­bar geht’s auch anders. Ohne jene klobige Münz-Erfindung der Lyder (wie der Bei­trag zum Babylonic Ban­king näher ausführt). Klugerweise überspringt Meso­po­tamien kurzerhand die Querelen und Abhängigkei­ten, die mit der Heraufkunft der reinen Geld­wirt­­schaft verbun­den sein werden und geht gleich zur bar­geldlosen Zah­lung per Scheck über! Es schreibt Schecks in rauen Mengen – sowohl Zahlungsschecks wie Spendenschecks –, ausgeführt als Tablets in Smartphone-Größe, im Me­dium Ton. Sie liegen zu Hunderttausenden in den Museen der Welt vor!

Geld ist nur ‘ein’ mögliches Schema

Wobei Babylon ‚Geld’ durchaus bekannt ist. Als ‚eine’ mögliche Kategorie. Als Merkhilfe und Orientie­rungsmaßstab zum Einschätzen von Gütern. Denn die Güter sind ‚über den Daumen’ durchaus ‚ausgepreist’, festgehalten auf einer Anschlagstafel. Das Preis-Register schafft Übersicht und steuert Richt­werte für ein anwendbares ‚Schema’ bei. Denn das ist Geld in Ba­bylon: ein Zähl- und Rechenschema! Ein flexibler Planungsrah­men fürs Projektmanagement. Ein zweckdienliches Verrechnungsmo­dell für den bar­geld­losen Zah­lungs­verkehr per Scheck! Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Die selt­same Verdrehung jedenfalls, wie sie im Dritten Jahrtau­send nach Christus gesche­hen wird, wonach ein praktisches Hilfsmittel, ein bloßes Werkzeug, einmal selber zum ober­sten Zweck auf­steigen könnte, um eine abstrakte ‚Wertsphäre’ zu etablieren, eine derartig teuflische Verirrung mag sich im Dritten Jahrtau­send vor Christus noch niemand vorstel­len!

Notiert werden die Preise jeweils im Pa­last, wo die ‚Schrei­ber’ walten und Basis­daten sammeln. Hier pfle­gen sie das Preisre­gister und hal­ten ihre Tabel­lenkalkula­tionen auf dem aktu­el­len Stand. Dazu schrei­ben sie auf Leder, aufs töner­ne Tablet oder die höl­zerne Wachstafel, die wie­derbe­schreibbare ‚ta­bula rasa’. Als Plan-Wirt­schaft ist das Verfahren den­noch nicht einzustufen. Denn die Prei­se sind we­der will­kürlich festge­setzt noch zwingend ver­bind­lich. Konjunkturunabhängig dienen sie als Orien­tie­rungsmarken zur langfristi­gen Pla­nung. Sie erleichtern das Erstellen von Material-, Personal- und Zeitrahmen.

Babylonisches Management

Die Palastbeamten beherrschen ihr Geschäft: das Pla­nungs- und Eventmanagement. Sie besitzen die Kompe­tenz, Jahr­zehnte andau­ernde Bauprojekte zu be­treu­en und sie führen sie nach allem, was man weiß, auch je­weils zum er­folgreichen Ab­schluss. Sie organisieren Massenevents und berechnen z.B. den Bedarf an Bierrationen, der dazu anfällt, auf den Kopf genau! Die Preise mögen geringfügig schwanken, sie kennen aber keine Konjunkturzyklen! Sie unter­lie­gen ja keinem ‚Wucher’!

Ansonsten, übers Jahr hin, wird landauf, landab flei­ßig gepflanzt und geerntet, gehandelt und verhan­delt, so eben, wie das eine lebendige Wirtschaft aus­zeichnet. Und dass die babylonische Wirtschaft im besten Sinne als nachhaltig und zugleich resilient ein­zustufen ist, dass sie auf einer außerordentlich hohen Kultur­stufe über eine irre lange Zeit hin in konvivialer Weise blüht und geradezu hyperbolische Überschüsse erzielt, daran kann nicht der ge­ringste Zweifel bestehen! Die Indikatoren, wie sie heute die 17 UN-Ziele zugrunde legen, würde sie locker erfüllen. Und auch einem harten, präzisen Nachhaltigkeitsbeg­riff würde sie vollauf entsprechen.

Bargeldlose Schecks in Ton

Das Bezahlen, um endlich auch diesen Punkt aufzulö­sen, übernimmt selbstre­dend jeweils, wer ‚be­stellt’ hat. Was auch sonst! Diese Regel gilt univer­sell. Frei­lich dient als das Zahlungs-Mittel dazu – was als erstaunliche Tatsache zu vermerken bleibt! –, ein bargeld-loses: Es handelt sich um ‚Schecks’! Oder um ge­nau zu sein: um geprüfte (ge-checkte), beleghafte Ver­rech­nungsschecks, ausgeführt in Ton, die sogar den Maßstäben des modernen „fabelhaften Scheckgesetzes“ (ScheckG) genügen würden!

Noch heute ist ein riesiger Haufen solcher Babylon-Schecks zu besichtigen. Allein das Londoner British Mu­seum beherbergt 130.000 Exponate! Und mindestens noch einmal so viele kursieren im Antiquitätenhandel. Ab 50 Euro aufwärts pro Stück ist man dabei. Es sind Schecks in Form von Clay Tablets, d.h. beschriebene Ton-Tafeln etwa in Smartphone-Größe, von denen etwa neun von zehn dem Inhalt nach Schecks darstellen. Zahlungs­anwei­sungen also oder deren Bestätigungen: quittierte Schecks. Daneben fin­den sich auch Wirtschaftsver­träge anderer Art. Aber das Gros der Keil­schrifttafeln, das besteht aus Schecks!

Bier-Rationen schulen die Ratio

Die Währung, auf die die Schecks ausgestellt sind – was nach dem bis­her Ge­sagten keine Überraschung mehr sein dürfte –, heißt natürlich ‚Bier’. Ganz offi­ziell so fest­ge­legt auf Hammurabis Gesetzessäule. Oder ge­nau­er: Mal sind die Schecks auf Bier-Rationen ausgestellt, und mal auf Gersten-Rationen als dem Aus­gangsstoff da­für. Die Mehrzahl bezieht sich auf Ver­brauch oder Lie­fe­rung – mal von Bier, mal von Gerste. So weit, so über­sichtlich. Wobei in jedem Fall – bayerisch ge­spro­chen – ‚die Maß’ das Maß vorgibt. Die Lan­des­wäh­rung, als Re­chen-, Zah­lungs- und Gewichtseinheit, sie heißt frei­lich in diesem Fall nicht ‚Maß’, son­dern ‚gur’. Die zugehörigen, für die Vertiefungen der Bier-Tische ko­nisch zu­lau­fen­den, ge­norm­ten Maß­krüge fin­den folglich reichli­chen Ein­satz. Wenn nicht zum Trinken, dann als Schöpf­ma­ße zum Zählen und Bemessen von Gerste – ob in der festen oder der flüssigen Form..

Bier hilft beim Rechnen

Die ‚Bierologik’ der Babylonier‚ ihre ,Bieromanie’, geht sogar so weit, sie ist so all­gegenwärtig, so allbe­stimmend, dass sogar die äußere Form der benutzten Rechen­instrumente das Aussehen von Bierkrügen an­nimmt! Die ‚Tokens’, die Rechen­steine, die ‚Schiebefiguren’ auf den Re­chenbrettern, die Kontostandsan­zei­ger fürs Ein- und Ausbuchen beim Banking, sie ‚gleichen’ nicht nur Bierkrügen, nein, es sind ganz real handli­che Bierkrüglein, wenn auch im Zentimeterformat.

Bier lehrt Schreiben

Und selbst noch die abstrakten Schrift- und Zahlzeichen der sog. Proto-Keil­schrift sind bildlich Bierkrü­gen nachempfunden. Es ist demnach wirklich nicht zuviel gesagt: Babylonier_innen, wie sie gehen und stehen, fühlen nicht nur, sondern sie denken auch ‚in Bier’ und schrei­ben sogar ‚in Bier’! Die Zahlungen laufen über Bier. Ihre Ratio, lässt sich sa­gen, entstammt ihrer Rationierung in Bier. Die Schrift haben sie zu diesem Zweck erfunden! Nur in Ausnahmefällen dient sie dem Verfassen von Briefen oder von ‚Schöpfungs’-Geschichten wie der von Gil­gamesch und Enkidu.

Haftnotizen, gerne auch in Keilschrift

Nicht also, wie man lange meinen mochte, zur Verewigung von ‚Gesetzen’ ist die Schrift entwickelt worden, sondern zum Zweck der ‚Bier-Buchhal­tung’! Zur Auf­stellung von Gesetzen bekanntlich reicht es aus, sie ein einziges Mal in Stein zu meißeln, oder besser noch, sie gleich ‚hinter die Ohren’ zu schrei­ben, wo sie besser haften. Dass Bier eine ernste Angelegenheit ist und dass auf „Bier-Pan­sche­rei“ die „Todesstrafe“(!) steht – wie auf Hammurabis Gesetzes­säule (ca. 1800 v.Chr.) zu lesen ist –, dazu braucht es keine Merkhilfe! Für Fragestellungen, die sich täglich ändern, schon eher. Vor allem ist es für alle ‚Einleger’ in den allgemeinen Kornspeicher, ihre ‚Bank’, dien­lich zu wis­sen, wie jeweils ihr aktueller Kontostand lautet und welche Ein- und Ausgänge zu ver­zeich­nen sind. Besser, man ‚merkt’ sich zwischendurch den Stand der Dinge. Und sehr offensichtlich tragen die schnellen ‚Marker’, die ‚Keile’, die die ersten Schreiber zur Erstellung ihrer ‚Buchungsbelege’ anbringen, diesen flüchtigen Charakter von Notizen!

Spendenschecks, ausgestellt in Bier

Übrigens auch Spendenschecks – Tontafeln oder Tonkegel – schreiben die Babylo­nier oft und gerne. Sie wid­men sie – zeremo­niell, per ‚Libation’ – der ‚großen Göttin’, überreichen sie aber realiter den Tempeln. Diese wiederum – als ‘Logistikcenter’ oder Agenturen der Redistribution – leiten die Spenden weiter an die Hilfsbedürftigen, wie sie gewöhn­lich im Umfeld von Tempeln untergebracht sind. Denn die Tempel, so darf man wissen, operieren ne­ben ihrer kultischen Funktion auch als selbständige Wirtschaftseinheiten – wie ansonsten auch die Pa­läste. Während jedoch in den Palästen vorwiegend Beamte tätig sind, betreiben die Tempel eigene Werk­stät­ten. Sie erfüllen so die Rolle umverteilender, sozialer Einrich­tungen. Alleinstehenden, Witwen, Waisen, Behinderten, eröffnen sie sinnvolle Betäti­gungsfelder und bieten ihnen Unterkunft und Unterhalt. Und deswegen auch, so wissen die Spender, gelangen ihre an die Tempel gerichteten Gaben, auch sicher an die, die wirklich der Hilfe bedürfen!

Die Tempel üben somit eine mehrfache Funktion aus. ‚Hohe Häuser’ heißen sie nicht nur ihrer hohen symbo­lischen Bedeutung wegen. Als Schatzhäuser , Lagerhäuser, Naturaldepots, um nicht zu sagen ‚Getreide-Silos’ müssen sie hohe Türme sein! Immerhin ruhen in diesen ‚Banken’ zumeist auch jene Körner – Gerste und seltener auch Emmer –, aus denen auf ‚mystische’ Weise jener goldene Saft quillt, der die mesopotamischen Ge­sellschaften als Ganze so wundersam zusam­mengehalten hat!

Ende Gelände! Einmal ist Zahltag!

Auffällig ist, dass Babylon-Schecks selten ein Datum tragen. Denn dafür besteht gewöhnlich keine Notwen­dig­keit: Der Zahl-Termin steht schon im Voraus fest! Er muss im Regelfall nicht eigens angegeben werden. Dieser Zah­lungs­modus – ‚einmal jährlich’ – ist auch heute noch in etlichen Gemeinschaften durch­aus gang und gäbe. Die Regel lautet: ‚Gezahlt wird auf der Tenne’! Also im Herbst. Nach der Ernte. Auf dem ‚Dreschboden’, wo die Garben anlaufen und die Körner von den Spelzen getrennt werden. Wo sich also wirklich aus dem Vollen schöpfen lässt. Und wo sich angehäufte Zahlungsrückstände leicht beglei­chen las­sen. Es ist der Höhepunkt im Jahr, wo alle, die gesät, geackert und ge­erntet haben, auch wirklich so liquide sind, um Ausgleich leisten und also zahlen zu können!

Muss man noch eigens ausführen, wie fließend sich der Übergang gestalten kann, der zu guter letzt den ‚Dreschboden’ regelmäßig in einen ‚Tanzboden’ verwandelt? Und wie sehr herbstliche ‚Erntedank­feste’ naturgemäß dazu neigen, in allgemeine ‚Bier-Feste’ überzugehen?!

Frau Wirtin, ihre ‚Kratzer’ und ihr ‚Stein im Brett’

An diesem Punkt im Jahr spätestens kommt auch Frau Wirtin wieder ins Spiel. Sie übernimmt einen unver­zichtbaren Part im ‚Bierkreislauf’, d.h. im bargeldlo­sen Zahlungssystem der Babylonier. Ihr vor allem ist zu danken, wenn übers Jahr hin Kleingeld, ‚hartes’ Geld, gar nicht benötigt wird. Meist nicht einmal die so geniale bargeldlose Zahlung per Scheck! Genauso gut tun’s auch ein paar Krat­zer! Denn die unübersehbaren Kratz­spuren, mit denen Tonscherben oder Gefäße aus dem mesopotamischen Kulturkreis so oft übersät sind, und die den Archäolo­gen Rätsel aufgegeben haben, sie stammen nicht etwa von den Tatzen wilder Raub­tiere. Nein, in Babylon gehen keine Monster mit eisernen Krallen um! Viel eher entstam­men die Schrammen der Hand derer, die an der ‚Bier-Theke’ stehen. Die den Zapfhahn halten. Und das sind Brauerinnen, Wirtinnen, ‚Schenkinnen’. Bei ihnen lassen Babylonier_innen ‚anschreiben’! Bei ihnen haben sie ‚Kredit’. Die Lauf­zeit: jeweils ein Jahr! – Einfacher, eleganter, genialer geht’s nicht!

Die Annahme, dass zu jedem Bier ein ‚Deckel’ gehört, auf dem ‚angestrichen’ wird, ist demnach so abwegig nicht. Sie trifft den Punkt. Mit jedem Bier wird ein Strich fällig, ein ‘digitaler’ Kratzer (lat. digitus = Finger). Wobei Trink-Unterset­zer, soll­ten sie denn eingesetzt worden sein – Vlies und Filz kennen die Babylo­nier sehr wohl! –, dann ohnehin über die Zeit hin allesamt längst verrottet sind.

Frau Wirtin hat ihren eigenen ‚Stil’

Wenn Frau Wirtin ihre Fingernägel schonen wollte, wird sie frei­lich besser einen Stylus benutzt ha­ben, einen Griffel. Denn auf ebensol­che Stifte dürften die ‚stilistisch’ so primitiv er­scheinenden ‚Einritzun­gen’ zurückgehen, wie sie auf den hinterlasse­nen irdenen Krü­gen bzw. deren Bruchstücken zu be­sich­tigen sind. Die wilden Kratzer verweisen somit auf die Zählstriche von Frau Wirtin und zugleich auf die persönlichen Bierkrüge aus ‚Stein’-Gut, die sie für jeden ihrer Gäste auf ihrem ‚Brett’ stehen hatte. Je nach Anzahl der Markierungen eben, nach der in Babylon zur ‚Tenne’ je­dem Gast seine Jahresrechnung überstellt worden ist, durften die zerkratzten Krüge ‚nach der Bezahlung’ – in diesem Fall nach der Über­schreibung von Bier- oder Gersten-Rationen ‚per Scheck’ –, um­weltfreundlich, ganz wie bei einem lauten Polterabend, unter freudigem Getöse ‚zu Bruch’ gehen!

‚Prost Kushim!’– Der ‚Bierkreislauf’ schließt sich

Weil die Regel ‚Gezahlt wird auf der Tenne!’ selbstverständlich auch für Frau Wirtin gilt, wird auch sie ihre Rechnungen termingerecht ‚beglichen’ haben. So wie es etwa ‚Kubaba’ getan hat, von der man weiß, dass sie eine reale Person gewe­sen ist. Auch für Kubaba also, die so erfolgreich gewirtschaftet hat, dass rund um ihr Gasthaus allmählich eine ganze Stadt entstanden ist – Kisch in der Nähe Babylons –, liegt jeweils irgendwo ein ‚Stein auf einem Brett’. Ein Zählstein befindet sich auf einem Rechenbrett im Palast. Ihm gegenüber hat sie eine geringfügige Palaststeuer abzuführen. Ein anderer liegt beim Tempel zur Führung ihres Kontos. Ihm ge­genüber hat sie auch ihre größten Verbindlichkeiten. Sofern sie nicht selbst pflanzt und braut, wird sie bei den Groß-Brauereien, die den Tempelanlagen gewöhnlich direkt angegliedert sind, in der Kreide gestanden haben, Solche Zahlungen wird auch Kubaba dann jeweils ‚per Scheck’ vorgenommen haben. Und darüber hinaus wird sie sicher dem allgemeinen Brauch gefolgt sein, Spenden an den Tempel als der zentralen sozialen Einrichtung zu richten. Ihr Scheck wird in diesem Fall der „Spendenscheck der kleinen Leute“ gewesen sein, ein Widmungskegel aus Ton also, so wie ihn die Tempel zu Aufbewahrung angenommen haben – jeweils in Verbindung mit weiteren Sach- und Naturalspenden.

Oder umgekehrt, wenn Kubaba Lieferungen getätigt hat, wird sie ihren ‚Gehalts­scheck’ vom Tempel emp­fangen haben. Womit sich der Kreis der Zahlun­gen schließt. Die Ausgabe solcher ‚Pay Checks’ ist gut belegt, allein etwa durch die Auszahlun­gen, die ein gewisser ‚Kushim’ im Auftrag des Tempels der Inanna in Uruk um 3100 v.Chr.(!) vorgenommen hat. Weil er namentlich, mit persönlicher Un­terschrift, auf 18 vorhan­denen Tablets(!) auftaucht, kann Kushims Tätigkeit ziem­lich genau rekonstruiert werden.¹⁰ Er hat mit seinen Schecks eine ‚dingfeste Spur’ gelegt. Deutlich genug, um zu sagen: Kushim, der Scheckzahler, ist nach heu­tigem Stand des Wissens das erste kon­krete Indi­vi­du­um, das man unter seinem Ruf­namen kennt. Kushim lässt sich – durch die Jahrtau­sende hindurch –  an­re­den oder zu­min­dest ‚grüßen’! Mit einem ‚Gut gemacht, Herr Brau­e­rei­di­rek­tor!’ – Oder mit ei­nem ‚Danke für den Scheck!’ – ‚Ein Prost auf Kus­him’!

Die fünfte Säule Babylons:
 ‚…und erlasse uns unsere Schulden!’

Die babylonische Bier-Wirtschaft mit ihrem bar­geldlo­sen Zahlungsverkehr und ihrer umverteilenden Palast- und Tempelökonomie sollte hiermit hinrei­chend beschrieben sein.

Eine kurze Zusammenfassung der fünf Bereiche:

Die Aufgabe der ‚ersten Säule’, der Paläste, sie besteht darin, den gro­ßen Rahmen vorzugeben: zu buchen, zu lenken und zu koordinieren.

Die ‚zweite Säule’, die Tempel – als die bedeutungs­vollen ‚hohen Horte’ des kostbaren Korn- bzw. Bier­schatzes –, sie führen unter anderem auch Bank­funkti­onen aus. Sie liefern aus oder lagern ein, sie führen Buch über alle Ein- und Ausgänge und operieren dabei immer nahe bei den Men­schen.
Spenden an den Tempel sind indirekte Spenden für das Gemeinwohl.

Übers Jahr hin – als ‚dritte Säule’ – übernehmen die ‚Schenkinnen’ den wesent­lichen Bereich der Versorgung und verleihen gegebe­nenfalls simple Kleinkre­dite. Einfach, indem sie lassen ‚anschreiben’ lassen – per ‚Kratzer’. Der Ausgleich erfolgt jeweils ‚zur Tenne’. Wobei die bargeldlose Zahlungs­weise – ob nun per ‚Scheck-Schrei­ben’, per An-‚Kreiden’ bzw. An-‚Schreiben’ – auf allen Ebe­nen möglich ist.

Zu ergänzen ist : Für Unternehmungen im Auftrag der Paläste, für den Au­ßenhan­del – die ‚vierte Säule’ –, passt sich Mesopotamien der Welt-Währung ‚Silber’ an. Und das meist konfliktfrei. Aber auch hierbei kommen Schecks zum Einsatz, sobald verlässliche Handels­be­zie­hungen etabliert sind und sich die Partner mit der bargeldlosen Zahlungsweise einverstanden erklärt haben.

In einem Punkt freilich – in Fragen der Gerechtigkeit! – unterscheidet sich die Wirtschaft Mesopotamiens fundamental von aller nachfolgenden Geschichte: Ba­bylon kennt eine ‚fünfte Säule’. Es pflegt eine Einrichtung namens ‚Schuldener­lass’. Sie betrifft zwar nicht Schulden aus Unternehmungen im Fernhandel, wohl aber private Schulden. Für reine Handelsschulden tritt nöti­genfalls der Palast in die Haftung ein. Er stundet sie gegebenenfalls, sodass Kaufleute sie zu einem späte­ren Zeitpunkt und im Rahmen einer nächsten Runde von Handels­tätigkeiten be­gleichen können. Auslandsschulden, reine Silber­schul­den, sie bleiben bestehen.

Fette Jahre, magere Jahre

Stattdessen aber kommt es alle paar Jahr wieder dazu, sofern es die Umstände erfor­dern, dass persönliche Schulden, Konsumschulden, Agrarschulden, rundherum erlas­sen werden! Auch Bierschulden werden dann ge­strichen. Denn für den Fall, dass sol­che angelaufen sein sollten, bedürfen sie keiner Rechtfertigung: Sie sind dann nicht mit dem Risiko aufgenommen worden, unternehmerische Erlöse zu er­zielen, sondern schlicht um das Leben zu fristen. Solcherart Schulden können, nein sie ‚müs­sen’ erlassen werden, weil sie nur echter Not entsprungen sein können! Und weil sie auch nicht durch doppelte Anstrengungen aus der Welt zu schaffen sind.

Hierin besteht im alten Orient Einigkeit: Es wäre unbillig, Schuldner mit einer zusätzlichen Last zu be­schweren! Schließlich sind für schick­salhafte äußere Umstände nicht die Einzelnen zur Verantwortung zu ziehen. Und bekanntermaßen fällt nicht jede Ernte gleich aus. Eben auch Babylo­nien erlebt Erdbeben und Epidemien, Fluten und Dürren, so­dass Schieflagen entste­hen und Schuldenlasten auflaufen können, die sich zu ‚verewi­gen’ dro­hen. Es sei denn, das Königtum tritt dazwischen und hebt die Schul­den auf!

Der Königsweg ist das Königsrecht

An dieser Stelle erfüllt das Königtum ei­ne un­ver­zicht­bare Auf­gabe. Wenn die Kö­nigsdynastien gan­ze Serien von Schul­denerlassen aus­rufen, dann ist ih­nen die Notwendigkeit dazu je­weils voll­kom­men ein­sichtig. Die Zahlen der Palast­beamten, in­so­weit sie Notlagen der Be­völ­ke­rung wider­spie­geln, lie­gen ihnen dann vor! Indem das Königtum darauf re­a­gie­rt, übt es ein Vor­recht aus, das nur ihm allein zu­kommt. Das heißt, dort, wo die Bibel das Gebot zur Durchführung des Jubel- oder Jobeljahrs ‚for­dert’ (Lev 25,8-55), wonach alle 50 Jahre ein voll­stän­di­ger Schuldenerlass erfol­gen solle, da rufen babylonische Königsdynastien den generellen Schuldenerlass längst wirklich ‚aus’. Und sor­gen somit immer wieder neu für ‚saubere Tafeln’!

Bürgerinnen und Bürger – frei von Ketten und Schulden

Die Ausrufung von Erlassjahren (unter Namen wie amargi, andurârum, ni-gi-sâ, mīša-rum, šudutu, deror u.a.) ist folglich nicht zu verwechseln mit religiö­sem Wunschdenken. Erst nachträgliche theologische Interpretationen ha­ben diese reale, historische Praxis zur bloßen Idee und Sozialutopie erklärt. Das Königtum da­gegen folgt bei seinem ‚Resetting’ durchaus realpolitischen Erwägungen. Schließlich ist es im Verteidigungs­fall auf ‚freie Bürger’ (aluwim) an­ge­wie­sen, die nur bereitstehen, insofern ihnen auch eigenes Land ge­hört. Untertanen oder Sklaven würden sich nicht zu den Waf­fen rufen lassen. Denn mit dem Ernstfall hat Babylon zu rech­nen. Über­fälle durch Rei­ter­no­ma­den dro­hen stän­dig. Da­r­über hi­naus hat das Königtum ein ei­genes Interesse daran, das Ent­ste­hen einer Klas­se neureicher ‚Rentiers’ zu ver­hin­dern, die ihm seine Po­si­tion streitig ma­chen könn­te. Wenn es Schul­den erlässt, ist es also nicht allein durch Nächs­tenliebe motiviert. Den As­pekt der so­zia­len Ge­rechtigkeit vernachlässigt es dennoch nicht!

Wenn gesichert gesagt sein kann, dass Babylon Schul­dener­lasse nicht als Lip­penbekenntnis, son­dern real und in Folge prakti­ziert hat – nicht zu­letzt zu seinem Besten! –, so ist das vor allem Michael Hudson zu ver­danken. Als ‚klassischer’ Ökonom, wie er sich be­zeichnet (um nicht mit neolibe­raler Ideologie in Verbindung gebracht zu werden), hat er dieser Thematik den nötigen wissenschaftlichen Unterbau verschafft. Auf Initiative Hudsons hin sind im Laufe der Jahre große internatio­nale Sym­posien zusammenge­tre­ten. Erstmals hat so das verstreute Wissen zur mesopotamischen Epo­che aus den Silos der verschiedenen Fachdiszipli­nen heraustreten und einan­der begegnen können. Fünf Sammelbände sind dazu er­schie­nen. Zuletzt, 2018, hat Hudson unterm Titel „…and Forgive Them Their Debts“ eine Fleißarbeit nachge­reicht, die die Gesamtserie der Schuldener­lasse des alten Orients durch Jahrhun­derte hin lückenlos und be­weis­kräf­tig dokumentiert.

Noch hat Hudsons bahnbrechendes Werk den deutschen Sprachraum nicht er­reicht. Man darf aber sicher sein: Es wird ankommen und erheb­liche Verwerfun­gen nach sich ziehen müssen. Zu segensreich und über lange Zeit hin, hat die babylo­nische Langzeitökonomie gewirkt, als dass sie sich leichthin übergehen und als archaische Kuriosität abtun ließe. Viel eher bildet sie einen eigenständigen, beeindrucken­den Orien­tierungsmaßstab von bleibender Gültigkeit!

Kein Vorbei am ‚Babylon-Block’

Obwohl gängige ökonomische Lehrbücher –wie etwa das meistverbreitete, der Klassiker des Nobelpreisträgers Paul Samuelson – den gesamten ‚Babylon-Block’ no­torisch zu umgehen versuchen, darf man sicher sein: Nach dem erreichten Stand des Wis­sens zur mesopotamischen Epoche und spätestens nach Hudsons Publikation, wird solche Ignoranz nicht länger zu halten sein. Es bleibt als hartes Fak­tum festzu­halten: Mesopotamier konnten durch Gläubi­ger von ihrem bebauten Land niemals vertrieben wer­den! Weder konnten sie in Klassen­ab­hän­gigkeit geraten, noch in jene lebenslange Lohn- oder Schuld­knecht­schaft, wie sie in der klassi­schen Antike an­hebt und bald für den Normalfall gehalten werden wird. Die Schuldenerlasse haben einer solchen schlechten Normalität wirksam vorgebeugt. Konsequent haben sie das Entstehen einer Gläubigerklasse, einer Oligarchen-oder Rentiers­klasse verhin­dert. Die gezielte Spekulation darauf, sich durch Pfän­dungen und Zwangsversteigerungen unverdienten Reichtum anzueignen, blieb chancenlos. Dagegen stand durchgehend Babylons Königtum mit seinen wiederholten Schul­denerlassen!

Dem neuzeitlichen Dogma ‚Schulden, gleich welcher Art, sind zu zahlen – im­mer und unter allen Um­ständen!’ steht mit diesen Kö­nigsdynastien und ih­rer Praxis der Jubeljahre (daher ‘Jubi­läen’!) dem­nach eine Jahrtausende währende Epoche gegenüber, die vom glatten Gegenteil des neuzeitlichen Schulden-Dog­mas zeugt! Der erste öffentliche Auftritt des his­tori­schen Jesus übrigens, indem er das „Jahr des Herrn“ ausruft, und die Geldwechsler aus dem Tempel treibt, handelt eben davon (Lk. Kap. 4). Entgegen der theologischen Lehrmeinung zielt diese Aktion nicht auf ‚jenseitige’ Vorstellungen, sondern verweist lediglich auf ein sehr irdisches Best-Practice-Modell!

Am Ende des Bieres

Am Ende eines Bieres – keine Frage! –, steht gewöhnlich das ‚nächste’ Bier. Wie ja auch am Ende einer Diskussion die folgende meist nicht lange auf sich warten lässt. Und so schien auch die Frage ‚Was kam zuerst – das Brot oder das Bier?’ längst ihre gül­tige Antwort gefunden zu haben. Das ‚täg­lich Brot’ muss es ja doch wohl gewe­sen sein, wie sich allein schon an seiner zent­ralen Bedeutung für die Ernährung, die Brot heute einnimmt, able­sen lässt. So lautete zumindest die verbreitete Meinung – bis zu dem Tag, da auch diese hinfäl­lig werden sollte. Denn diese Rangfolge hat einen hefti­gen Stoß erlitten. Im Jahr 2008 ist es Josef H. Reichholf, Deutschlands prominen­tester Bio­loge, der sich auf ungewöhnliches Terrain wagt, um an dieser These hef­tig zu rütteln. Zur Brot­frage – ähnlich wie Hudson in der Schuldenfrage – behauptet er schlicht das Umgekehrte!

Bier vor Brot

Die archäologischen Funde seither haben Reichholfs Argumentation im­mer nur bestätigt. Und die ist ziem­lich unwiderleglich. Er hat schlicht ausgerech­net, wie viel Getreide den Menschen zu Beginn der Sess­haftwerdung nur zur Ver­fügung gestanden haben ‚kann’. Wobei von Zucht-Ge­treide zunächst ja keine Rede sein darf. Allenfalls von ‚Wildgrä­sern’ und deren winzigen Samenkörnern. Und diese spärlichen Körn­chen, um die These kurz zu fassen, können nimmer­mehr als Ernährungsgrund­lage ausgereicht haben! Es sei denn zum Bierbrauen, um hin und wieder eine gemeinsame Feier begehen zu können! Dafür schon! Reichholf dazu: “Brot konnte erst hergestellt werden, als man Getreide im Über­schuss zu ernten imstande war. Das geschah nachweislich erst Jahrtausende nach Be­ginn der Nutzung von Wildgetreide.“¹¹

In Jahreszahlen ausgedrückt, reicht die Nutzung von Gerste zum Bier­brauen 12.500 Jahre zurück, ihre Nut­zung zum Brotbacken dagegen le­dig­lich 6.500 Jahre. Dazwischen liegen folglich 6.000 Jahre, in denen allein der Konsum von Bier dominiert! Aller Anfang liegt demnach – nicht nur nach Gilgamesch, sondern auch nach Reichholf –, im Bier! Sogar doppelt erstaunlich ist die Tatsache, dass es die Mesopotamier zum Zeitpunkt, als schließlich wirklich genügend Zuchtgetreide zur Verfü­gung steht, dennoch vorziehen, lie­ber Bier zu brauen als Brot zu backen. Haben sie etwa mehr ge­wusst? Ist Bier vielleicht be­kömmli­cher als Brot? Nahrhafter? Gesünder? Blickt man auf die medizinische Ratge­ber­literatur – mit Titeln wie „Dumm wie Brot“ – könnte man zumin­dest stutzig werden….

Brot in der Flasche

Möglicherweise kündigt sich eine Trendwende an. Barack Obama z.B. könnte ei­ner ihrer Vorreiter heißen. Denn noch während der Zeit seiner US-Präsidentschaft kam er drauf, die Badewanne im Weißen Haus umzunut­zen und darin eigenes Bier zu brauen. Er ist so nicht nur im Ansehen der Ame­rikaner gestiegen, sondern hat damit auch der weltweiten ‚Craft-Beer-Bewegung’ einen Anstoß gegeben. Mitt­lerweile schießen kleine Braue­reien aus dem Boden. Kreative Biere aller Art werden entwickelt. Die Ge­schmacksvielfalt kehrt zurück. Und auch Altbackenes erhält seinen Wert zurück. Teile z.B. der 1,7 Mio Tonnen Backwaren – wie der WWF ausgerechnet hat –,¹² die allein in Deutschland pro Jahr weggeworfen werden – könnten ‚wiederverwendet’ werden im Sinne der Nachhaltigkeit. Oder besser noch ‚upgecycelt’, sodass daraus – wie aus den babyloni­schen ‚Bierbroten’ – charaktervolle ‚Brotbiere’ entstehen, mit einer reichen Palette an Variationen.

B wie Babylon, Z wie Zukunft

Die Geschichte des Biers hat demnach noch lange nicht ihr Ende gefunden. Eher scheint dem Bier eine große Zukunft beschieden zu sein. Denn, was ge­schieht gewöhnlich am Ende des Bieres? Am Ende einer Bier-Epoche? Es beginnt eine neue Bierepoche! Eine ähnliche Umkehr könnte sich auch in der Ökono­mie vollziehen. Hier florieren die Mei­nungsmoden nicht weniger und lösen einander in immer schnellerer Folge ab. Derzeit geraten sogar ver­meintlich unumstößliche Dogmengebäude ins Wanken. Viel ist neuerdings die Rede von Kreislauf-, DeGrowth-, Postwachstums- oder ‚Donut’-Ökonomien. Babylons Erfolgsmodell verdient in diese Reihe aufgenommen zu werden. Es dürfte unumgänglich sein, die nächste ‚Große Erzählung’ mit einem ‚B’ wie ‚Babylon’ beginnen zu lassen!

Mehr zum Thema ‘Babylonian Banking’ bietet unser Post
„Babylon und seine vorzüglichen Schecks“.

Literatur

• Berry, Wendell: A Timbered Choir. The Sabbath Poems 1979-1997. Michigan 1999.
• Bertman, Stephen: Babylon-Handbook to Life in Ancient Mesopotamia. New York 2003. (URL)
• Calasso, Roberto: Die Glut. München 2015. (URL)
• Calasso, Roberto: Der himmlische Jäger. Berlin 2020. (URL)
• Charpin, Dominique: Hammurabi of Babylon. London – New York 2003.
• Chesterton, Gilbert Keith: Autobiography. London 1936. (PDF)
• DeSalle, Rob; Tattersall, ‎Ian: A Natural History of Beer. New Haven-London 2019. (URL)
• Davies, Glyn:- A History of Money. From Ancient Times to the Present Day. Cardiff 2002. (URL)
• Finley, Moses. The Ancient Economy (1973)². Berkeley 1999. (URL)
• Harari, Yuval Noah: Eine kurze Geschichte der Menschheit. München 2013. (URL)
• Hartman, L. F.; Oppenheim, A. P.: On Beer and Brewing Techniques in Ancient Mesopotamia.  Journal of the American Oriental Society, Supplement 10 (1950). (URL)
• Hirschfelder, Gunter; Trummer, Manuel: Bier – Eine Geschichte von der Steinzeit bis heute. Stuttgart 2016. (URL)
• Huber, Engelbert et.al.: Bier und Bierbereitung bei den Völkern der Urzeit . Veröffentlichungen der Gesellschaft für die Geschichte und Bibliographie des Brauwesens (3 Bde). Berlin 1926-1928.
• Huber, Engelbert: Das Trankopfer im Kulte der Völker. Hannover-Kirchrode 1929.
• Hudson, Michael: …and Forgive Them Their Debts. Lending, Foreclosure and Redemption from Bronze Age Finance to the Jubilee Year. Dresden 2018. (URL)
• Hudson, Michael; Mieroop, Marc Van De (Eds.): Debt and Economic Renewal in the Ancient Near East. Bethesda, 2002. (URL)
• Hudson, Michael; Wunsch, Cornelia (Eds.): Creating Economic Order. Record-keeping, Standardization, and the Development of Accounting in the Ancient Near East. Bethesda 2004. (URL)
• Jastrow, Morris jr.: The Religion of Babylonia and Assyria. Boston 1898. Nachdruck: New York 2019. (URL)
• Katz, S. H.; Maytag, F.: “Brewing an Ancient Beer”. Archaeology 44 (7/8-1991), S. 24-33.
• Link, Barbara: Bier und Bierbrauen im Alten Ägypten. Von der Vorzeit bis zum Neuen Reich, Masterarbeit, München 2010. (PDF)
• Meußdoerffer, Franz; Zarnkow, Martin: Das Bier. Eine Geschichte von Hopfen und Malz. München 2016. (mit einer Bibliographie zum „Bier im Altertum“) (PDF)
• Michel, Rudolf H.; McGovern, Patrick. E.; Badler, Virginia R.: Chemical Evidence for Ancient Beer. Nature 360 (11-1992), S. 24.
• Nissen, Hans Jörg; Damerow, Peter; Englund, Robert K.: Archaic Bookkeeping. Early Writing and Techniques of Economic Administration in the Ancient Near East. Chicago-London 1993. Kapitel: “The Administrative Activities of Kushim”. (URL)
• Rätsch, Christian: Urbock. Bier jenseits von Hopfen und Malz. Luzern 1996.
• Reichholf, Josef H.: Warum die Menschen sesshaft wurden. Das größte Rätsel unserer Geschichte. Frankfurt, M. 2008. (URL)
• Röllig, Wolfgang. Die Anfänge der Braukunst im Zweistromland. In: Bierwelt. Ausstellung 11. April bis 11. Oktober 1992. Linz 1992, S. 31-36. (PDF)
• Sallaberger, Walther: Bierbrauen in Versen. Eine neue Edition und Interpretation der Ninkasi-Hymne. In: Mittermayer, Catherine; Ecklin, Sabine: Altorientalische Studien zu Ehren von Pascal Attinger. (Orbis Biblicus et Orientalis, Band 256). Fribourg-Göttingen 2012, S. 291 – 328. (PDF)
• Sallaberger, Walther; Pruß, Alexander: Home and Work in Early Bronze Age Mesopotamia: “Ration Lists” and “Private Houses” at Tell Beydar/Nabada. (PDF)
• Samuelson, Paul A.: Volkswirtschaftslehre. Das internationale Standardwerk der Makro- und Mikroökonomie (1948). München 2017.
• Snell, Daniel C. (Ed.): A Companion to the Ancient Near East. Malden 2005. (URL)
• Stol, Marten: Women in the Ancient Near East. Boston-Berlin 2016. (PDF) CC BY-NC-ND

Anmerkungen:

1. Rätsch (1996), S. 6
2. Roberto Calasso – in „Die Glut“ (2015) oder „Der Himmlische Jäger” (2020) – handelt zwar nicht von Bier, doch der zentrale Brauch des „Trankopfers“ gilt ihm als gewichtiges Thema. Er handelt so gese­hen doch wieder von Bier! Calasso darf als einzig­artiger Kenner der Aryas gelten, von deren Kultur fast nur die oft rätselhaften ‚vedischen Schriften’ er­halten sind. Die aber entschlüsseln sich wie von selbst, treffen sie auf einen Interpreten wie Classo. Dem Trinkritual (agnihotra) kommt in den Veden eine Schlüsselrolle zu.
3. Chesterton (1936), Chp. 16 The God with the Golden Key. (PDF)
4. Berry (1999): 1994, III
5. Chesterton, G.K.: „The Secret People“, Gedicht, entstanden im Jahr 1908. (URL)
6. G. Walter Stoniers Satire findet sich in: G.K.’s Weekly, 10.04.1926. Zitiert ist weiter aus dem Brief an den Hörer G.G. Coulton vom 18.09.1935. Chesterton Antwortbriefe zu seiner BBC-Radio-Sendereihe der Jahre 1933 – 1936 sind durchzogen vom Leitthema ‚Bier’, vgl. Chesterton, G. K.: Radio Chesterton. Dai microfoni della BBC. (Hg.: Annalisa Teggi). Soveria Mannelli 2015. Chesterton schreibt hier, wie die Herausgeberin ihr Nachwort übertitelt, “im Namen des Bieres” an, “gegen die selige Ignoranz” derer, die sich der sanften, kapitalistischen “Sklaverei” ergeben.
7. Michel et.al. (1992)
8. Die entsprechenden Angaben versammelt Stol (2016)
9. Jastrow 1898, S. 699 ff. (Sacrifices and Votive Offerings – S. 660 – 675.)
10. Hochauflösende Abbildungen der Kushim-Tablets versammelt ein Gemeinschaftsprojekt der University of California, Los Ange­les, der University of Oxford und des Max-Planck-Instituts für Wissenschaftsgeschichte: Cuneiform Digital Library Initiative, Berlin (CDLI).
11. Reichholf, Interview mit der WELT (2008): Am Anfang war das Bier – und nicht der Hunger. (URL)
12. WWF (Hg.): Unser täglich Brot. Von überschüssigen Brotkanten und wachsenden Brotbergen. Sabine Jäger, 10/2018. (PDF)

Links:

Eine Projektgruppe des Historischen Vereins Fürstenfeldbruck will es genau wissen und geht der Spur des historischen Biers auf sehr konkrete Weise nach. Sie pflegt unter “Steinzeitbier” eine eigene Website.

Bildnachweis:

Wo nicht am Ort angegeben, sind alle Bilder selbst erstellt, stammen aus
privater Hand oder von www.pixabay.com (freie kommerzielle Nutzung)